Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. N 303-ЭС15-291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу ОАО "ТЭМБР-Банк" (г. Благовещенск) от 24.12.2014 N 10-7779 на определение Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2014 по делу N А04-357/2012, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2013, общество с ограниченной ответственностью "Уралресурсстрой" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 41 156 231 рублей 70 копеек, подтвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2011 по делу N А07-5396/2011.
Определением от 11.01.2013 требования заявителя признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра.
Впоследствии 20.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "УралРесурс" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить в реестре первоначального кредитора ООО "Уралресурсстрой" на правопреемника ООО "УралРесурс" на основании договора уступки прав от 10.06.2013 (далее - договор уступки).
Определением от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.08.2014 и округа от 31.10.2014, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника - коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (ОАО "ТЭМБР-БАНК", далее - заявитель) просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывает на ошибочность вывода судов о состоявшейся уступке права и на отсутствие оснований для замены кредитора в реестре.
Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ООО "Уралресурсстрой" (цедент) и ООО "УралРесурс" (цессионарий) заключен договор уступки от 10.06.2013, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к должнику в размере 41 156 231 рублей 70 копеек включенной в реестр задолженности по договору поставки от 10.11.2010 N 310/11-2010 НП.
Условиями договора уступки предусмотрено, что за уступаемые права
