Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2015 г. N 307-ЭС15-10940
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Строй-Сервис" (далее - ООО "СК "Строй-Сервис", конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 (судья Казарян К.Г.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015 (судьи Ковалев С.Н., Колесникова С.Г., Тарасюк И.М.) по делу N А56-59924/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Управление механизации N 276" (далее - ЗАО "УМ N 276", должник), установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "УМ N 276" конкурсный кредитор Мазур Лариса Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего должником Грищенкова Г.П., связанные с составлением и подачей в суд ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, в которой также просила отстранить Грищенкова Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор ООО "СК "Строй-Сервис" просит указанные судебные акты отменить в части и принять новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником по порядку определения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.
По мнению заявителя жалобы, использованный конкурсным управляющим порядок определения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, не предусмотрен Федеральным законом от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), противоречит статье 201.10 Закона о банкротстве, статьям 5, 10, 11 ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статье 19 Конституции Российской Федерации и существенно нарушает права заявителя как участника строительства, поскольку такой порядок влияет на условия передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками жилищно-строительного кооперативу. Для целей сравнения "стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок" и "совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений" конкурсный управляющий был обязан использовать совокупный размер требований участников строительства, установленный по правилам определения денежных требований участников строительства (пунктом 2 статьи 201.5, пунктом 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве).
Заявитель указывает, что невыполнение застройщиком обязательств по договору долевого участия по строительству жилого дома и передаче участникам долевого строительства жилых помещений в установленные договорами сроки не может возлагать на дольщиков обязанности уплатить необоснованную разницу между суммой внесенных денежных средств и рыночной стоимостью жилого помещения, которая складывается на момент передачи объекта созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу.
Обстоятельство, связанное с тем, что многоквартирный дом не достроен, не зависит от участника строительства, оплатившего в полном объеме стоимость именно спорной квартиры, и не должно влечь нарушение прав последнего.
Заявитель полагает, что в рассматриваемой ситуации целесообразно сравнение рыночной стоимости указанных помещений с рыночной общей стоимостью требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, а не с совокупным размером таких требований по закрепленному в соответствующих договорах "номиналу".
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив обжалуемые судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы ООО "СК "Строй-Сервис", суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 03.08.2013 и применяемой при банкротстве должника) участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладают числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.
Учитывая, что Закон о банкротстве в редакции, подлежащей применению в данном деле, не предусматривает иного порядка определения суммы требования участников строительства, предъявивших требования о передаче жилых помещений, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего по определению размера требований участников строительства и их совокупного размера в размере суммы, уплаченной участниками строительства по договору.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Строй-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2015 г. N 307-ЭС15-10940
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4195/19
07.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59924/10
13.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34471/18
23.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22667/18
15.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16292/18
22.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59924/10
20.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26667/15
07.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23241/15
29.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26327/16
30.09.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 442-ПЭК16
22.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12666/16
13.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20883/16
09.09.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9035/16
16.08.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21774/16
24.06.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12063/16
16.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59924/10
29.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-525/16
17.02.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-665/16
03.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25078/15
18.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23202/15
18.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26163/15
14.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59924/10
30.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7001/15
03.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1558/15
15.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3069/12
29.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3069/12
12.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8100/15
27.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59924/10
10.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3069/12
02.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29977/14
12.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-614/15
06.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3069/12
11.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23042/14
05.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22244/14
15.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59924/10
05.08.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3069/12
05.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1684/14
17.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16937/13
11.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1684/14
18.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19625/13
13.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3069/12
30.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15055/13
03.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3069/12
01.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6778/13
10.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3069/12
21.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5727/13
07.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3069/12
26.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5362/13
18.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4020/13
17.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4022/13
05.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24668/12
04.04.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3959/13
26.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-562/13
22.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59924/10
05.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3069/12
05.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24403/12
05.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24668/12
05.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24399/12
31.01.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24771/12
28.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3069/12
23.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3069/12
27.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21579/12
21.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21580/12
19.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21582/12
19.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21765/12
28.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15807/12
22.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3069/12
12.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15270/12
12.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59924/10
24.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12446/12
22.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59924/10
18.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15272/12
18.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12559/12
17.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3069/12
17.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3069/12
13.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11405/12
13.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7447/12
11.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59924/10
03.05.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2347/12
03.05.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7448/12
19.04.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2347/12
29.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59924/10
13.12.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59924/10
17.03.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59924/10