Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 ноября 2015 г. по делу N СИП-369/2015 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении на территории РФ правовой охраны товарного знака, поскольку ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий обращению с иском

Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 ноября 2015 г. по делу N СИП-369/2015

Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Рассомагиной H.Л., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирсановой П.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Остроумов Б.Б., секретарь судебного заседания - Подхолюзина Н.В.) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сочные путешествия" (ул. Орджоникидзе, д. 35, офис 1206, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654007, ОГРН 1104217001459)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая служба объявлений" (ул. Орджоникидзе, д. 35, офис 1211, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654007, ОГРН 1094217006597)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 387096 в отношении части услуг 39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Белова А.В. по доверенности от 28.10.2015;

ответчика: Бердышев А.В. генеральный директор, на основании протокола внеочередного собрания от 25.01.2015, Лаевская С.Г. по доверенности от 14.09.2015.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сочные путешествия" (далее - общество "Сочные путешествия") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Единая служба объявлений" (далее - общество "Единая служба объявлений") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 387096 в отношении услуг 39-го класса МКТУ, а именно: "авиаперевозки; аренда водного транспорта; аренда мест для стоянки автотранспорта; бронирование билетов для путешествий; бронирование транспортных средств; информация по вопросам движения; информация по вопросам перевозок; организация путешествий; организация круизов; перевозка на баржах [лихтерах]; перевозка на паромах; перевозка путешественников; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; посредничество в морских перевозках; посредничество при перевозках; прокат автомобилей; прокат лошадей; прокат транспортных средств; сопровождение путешественников; услуги водителей; услуги водного прогулочного транспорта; услуги транспортные; хранение данных или документов в электронных устройствах; экскурсии туристические".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель общества "Сочные путешествия" уточнил исковые требования, просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 387096 в отношении части услуг 39-го класса МКТУ, а именно "авиаперевозки; аренда водного транспорта; аренда мест для стоянки автотранспорта; бронирование билетов для путешествий; бронирование транспортных средств; информация по вопросам движения; информация по вопросам перевозок; организация путешествий; организация круизов; перевозка на баржах [лихтерах]; перевозка на паромах; перевозка путешественников; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; посредничество в морских перевозках; посредничество при перевозках; прокат автомобилей; прокат лошадей; прокат транспортных средств; сопровождение путешественников; услуги водителей; услуги водного прогулочного транспорта; услуги транспортные; хранение данных или документов в электронных устройствах; экскурсии туристические".

Уточненные исковые требования приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества "Единая служба объявлений" против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности представителя в судебное заседание не направила, заблаговременно представила отзыв, в котором указала, что пояснений по существу спора дать не может, а также представила справку об актуальном состоянии регистрации спорного товарного знака.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исковое заявление общества "Сочные путешествия" мотивировано тем, что спорный товарный знак не используются ответчиком непрерывно в течение трех лет в отношении части услуг, для которых он зарегистрирован.

В свою очередь истец указывает, что его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака обусловлена тем, что общество "Сочные путешествия" осуществляет туристическую деятельность, а также деятельность по предоставлению туристических информационных услуг, организацию комплексного туристического обслуживания, обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами, предоставление туристических экскурсионных услуг, входящих в 39-ый класс МКТУ.

Кроме того, обществом "Сочные путешествия" подана в Роспатент заявка от 25.06.2015 N 2015719322 на регистрацию товарного знака, содержащего словесное обозначение "САМЫЙ СОК", сходного со словесным элементом оспариваемого товарного знака, для услуг 39-го класса МКТУ.

Также общество "Сочные путешествия" в подтверждение своей заинтересованности ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18804/2014, в рамах которого установлен факт использования обществом "Сочные путешествия" при осуществлении предпринимательской деятельности обозначения "САМЫЙ СОК" сходного со спорным товарным знаком.

Согласно сведениям, представленным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 06.07.2015, общество "Сочные путешествия" осуществляет туристическую деятельность, а также деятельность по предоставлению туристических информационных услуг, организацию комплексного туристического обслуживания, обеспечение экскурсионными билетами, обеспечения проживания, обеспечение транспортными средствами, предоставление туристических экскурсионных услуг, входящих в 39 класс МКТУ.

Также представитель истца полагает, что приобретение спорного товарного знака обществом "Единая служба объявлений" только 11.11.2013 на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, не может являться, по мнению представителя истца, обстоятельством, оправдывающим его неиспользованием в течение трех лет.

Общество "Единая служба объявлений" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражало, просило отказать в их удовлетворении.

Общество "Единая служба объявлений" указывает на то, что право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 387096 им приобретено на основании договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 11.02.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Самый Сок Кузбасс" и обществом "Единая служба объявлений".

Таким образом, по мнению ответчика, трехлетний период, в течение которого правообладатель должен использовать товарный знак, не истек.

Кроме того, общество "Единая служба объявлений" ссылается на то, что спорный товарный знак не используется по независящим от него причинам, а именно ввиду незаконных действий общества "Сочные путешествия", заключающихся в использовании обозначения "САМЫЙ СОК" при осуществлении предпринимательской деятельности для индивидуализации собственной деятельности.

Таким образом, общество "Единая служба объявлений" не могло использовать товарный знак для индивидуализации услуг 39-го класса МКТУ, чтобы не вводить в заблуждение потребителей относительно лица, оказывающего туристические услуги.

Также общество "Единая служба объявлений" полагает, что наличие заявки на регистрацию товарного знака не свидетельствует о заинтересованности общества "Сочные путешествия" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

По мнению общества "Единая служба объявлений", обращение общества "Сочные путешествия" в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением направлено на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2014 по делу N А27-18804/2014.

В подтверждении своей правовой позиции обществом "Единая служба объявлений" в суд представлены следующие документы: отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 32-34), дополнение к отзыву (т. 2 л.д. 1-4), решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2014 по делу N А27-18804/2014 (т. 2 л.д. 37-44), определение Арбитражного суда Кемеровской области об исправлении описки от 13.03.2015 по делу N А27-18804/2014 (т. 2 л.д. 45), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А27-18804/2014 (т. 2 л.д. 46-52), копия свидетельства на товарный знак N 387096 и приложения к нему (т. 2 л.д. 53-61), копия договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 11.02.2013 (т. 2 л.д. 62-65), копия агентского договора от 02.09.2015 (т. 2 л.д. 66-73), выписка из ЕГРЮЛ от 04.09.2015 (т. 2 л.д. 74-85) экземпляры журнала "Самый Сок": N 98 ноябрь 2014 (т. 3 л.д. 1-60), N 3 (102) июнь 2015 (т. 3 л.д. 61-112), N 4 (103) август/сентябрь 2015 (т. 4 л.д. 1-99), экземпляр газеты "Франт-Объявления" N 92 от 20.11.2014 (т. 4 л.д. 100-152), судебная практика: решение Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2015 по делу N СИП-966/2014 (т. 5 л.д. 1-4), решение Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2014 по делу N СИП-457/2014 (т. 5 л.д. 5-11), постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2015 по делу N СИП-457/2014 (т. 5 л.д. 12-17), постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2015 по делу N СИП-735/2014 (т. 5 л.д. 18-22), определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2013 N ВАС-5494/13 (т. 5 л.д. 23-25), постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013 по делу N А40-68616/2012 (т. 5 л.д. 26-28), постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2013 по делу N А40-3554/2013 (т. 5 л.д. 29-35), претензия о незаконном использовании товарного знака (т. 5 л.д. 36-37), копия ответа на коммерческое предложение (т. 5 л.д. 38), уведомление (т. 5 л.д. 39), постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2015 (т. 5 л.д. 40-41), постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2015 (т. 5 л.д. 42), акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 24.07.2015 (т. 5 л.д. 43), постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (т. 5 л.д. 44), письменный ответ УФССП России по Кемеровской области от 07.08.2015 (т. 5 л.д. 45-48), отзыв на заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя (т. 5 л.д. 49-52).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 387096 зарегистрирован с приоритетом от 11.07.2007 на имя общества с ограниченной ответственностью "Самый Сок Кузбасс", в том числе и для услуг 39-го класса МКТУ: "авиаперевозки, аренда водного транспорта, аренда мест для стоянки автотранспорта, бронирование билетов для путешествий, бронирование маршрутов путешествий, бронирование транспортных средств, буксирование, буксирование транспортных средств в случае повреждения, водораспределение, доставка газет, доставка корреспонденции, доставка пакетированных грузов, доставка товаров, доставка товаров, заказанных по почте, доставка цветов, запуск спутников для третьих лиц, информация по вопросам движения, информация по вопросам перевозок, информация по вопросам хранения товаров на складах, организация круизов, организация путешествий, перевозка грузовым автотранспортом, перевозка гужевым транспортом, перевозка и разгрузка мусора, перевозка мебели, перевозка мебели при переезде, перевозка на баржах [лихтерах], перевозка на паромах, перевозка путешественников, перевозка товаров на судах [фрахт], перевозка ценностей в бронированном транспорте, перевозки автобусные, перевозки автомобильные, перевозки водным транспортом, перевозки железнодорожные, перевозки морские, перевозки пассажирские, перевозки речным транспортом, переноска грузов, подъем затонувших судов, посредничество в морских перевозках, посредничество при перевозках, посредничество при фрахтовании, приведение в действие шлюзовых ворот, прокат автомобилей, прокат вагонов, прокат водолазных колоколов, прокат водолазных скафандров, прокат гоночных машин, прокат инвалидных кресел, прокат контейнеров для хранения товаров, прокат лошадей, прокат наземных транспортных средств, прокат рефрижераторов, прокат транспортных средств, работы погрузочно-разгрузочные, работы разгрузочные, распределение электроэнергии, распределение энергии, расфасовка товаров, санитарный транспорт, сдача в аренду гаражей, сдача в аренду крытых стоянок для транспортных средств, сдача в аренду складов, служба ледокольная, служба лоцманская, снабжение питьевой водой, сопровождение путешественников, спасание под водой, спасание судов, транспорт таксомоторный, транспорт трамвайный, транспортировка трубопроводная, транспортные средства для службы спасения, упаковка товаров, услуги автостоянок, услуги водителей, услуги водно-прогулочного транспорта, услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров], услуги по спасанию имущества, услуги транспортные, франкирование корреспонденции, фрахтование, хранение данных или документов в электронных устройствах, хранение товаров, хранение товаров на складах, экскурсии туристические, экспедирование грузов".

Общество "Единая служба объявлений" является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 387096 на основании договора об отчуждении товарного знака от 11.02.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Самый Сок Кузбасс" и обществом "Единая служба объявлений".

Полагая, что указанное обозначение не используется ответчиком в отношении части услуг 39-ого класса МКТУ, для которых оно зарегистрировано, общество "Сочные путешествия" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве и дополнении к нему, выслушав мнение представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение своей заинтересованности истцом представлены следующие документы: информация о товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 387096 (т. 1 л.д. 20-22), заявка на регистрацию товарного знака N 2015719322 от 25.06.2015 (т. 1 л.д. 23), решение о принятии к рассмотрению заявки на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания) по заявке N 2015719322 от 10.07.2015 (т. 1 л.д. 24-27), решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2014 по делу N А27-18804/2014 (т. 1 л.д. 28-35), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А27-18804/2014 (т. 1 л.д. 36-42), распечатка с сайта http://soktur.ru/ с предполагаемыми туристическими услугами (т. 1 л.д. 43-76), копии сертификатов и грамот общества "Сочные путешествия" за оказание туристических услуг: "TEZ Гарант 2013" (т. 1 л.д. 77), почетная грамота Администрации города Новокузнецк 2014 год (т. 1 л.д. 78), Starway Tourism Awards Best - 2013 (т. 1 л.д. 79), Starway Tourism Awards Best - 2014 (т. 1 л.д. 80), копии документов, связанных с осуществлением туристической деятельности: заявка N 1 (т. 1 л.д. 81), договор N 66 от 03.08.2012 (т. 1 л.д. 82-83), акт N 66 от 15.08.2012 (т. 1 л.д. 84), счет-фактура N 65943 от 17.12.2012 (т. 1 л.д. 85), счет-фактура N 1863 от 31.10.2012 (т. 1 л.д. 86), акт реализации турпродукта N 702016 от 09.12.2012 (т. 1 л.д. 87), счет N 0051781 от 24.12.2012, расходная накладная N 00006309 от 24.12.2012 (т. 1 л.д. 89), отчет турагента ООО "Сочные путешествия" о реализации турпродуктов ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" за август 2012 года (т. 1 л.д. 90-91), договор на реализацию туристического продукта N СП00000082 от 17.03.2010 (т. 1 л.д. 92-96), заявка на бронирование туристических услуг от 17.03.2010 (т. 1 л.д. 97), выписку из ЕГРЮЛ от 06.07.2015 (т. 1 л.д. 100-107), письменные пояснения (т. 2 л.д. 9-12), справка от акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" относительно администратора доменного имени soktur.ru от 07.10.2015 (т. 2 л.д. 16), договор на продвижение Интернет сайта N 64 от 04.10.2010 (т. 2 л.д. 17-21), договор подряда N 37 от 24.06.2013 (т. 2 л.д. 22-25), выписка из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 26-29).

Как следует из материалов дела, общество "Сочные путешествия" является туристическим агентством и оказывает соответствующие услуги.

В качестве средства индивидуализации предпринимательской деятельности общество "Сочные путешествия" использует словесное обозначение "САМЫЙ СОК", в том числе и при осуществлении предпринимательской деятельности в сети "Интернет" через принадлежащее ему доменное имя soktur.ru.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2014 по делу N А27-18804/2014 данные действия истца признаны нарушением исключительного права ответчика на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 387096. При этом суд обязал общество "Сочные путешествия" прекратить использование обозначения "САМЫЙ СОК" в своей деятельности.

Таким образом, судом по делу N А27-18804/2014 установлено, что общество "Сочные путешествия" имеет не только реальное намерение, но и использует обозначение "САМЫЙ СОК" для индивидуализации оказываемых им услуг.

Также материалами дела подтверждается, что общество "Сочные путешествия" обратилось с заявкой N 2015719322 на регистрацию товарного знака "САМЫЙ СОК".

Согласно информации из открытого реестра федерального государственного бюджетног #

# собственности" по данной заявке на 03.11.2015 осуществляется экспертиза заявленного обозначения.

Таким образом, общество "Сочные путешествия" фактически осуществляет услуги, связанные с туристической деятельностью, входящие в 39-ый класс МКТУ, а именно: авиаперевозки; аренда водного транспорта; аренда мест для стоянки автотранспорта; бронирование билетов для путешествий; бронирование маршрутов путешествий; бронирование транспортных средств; информация по вопросам движения; информация по вопросам перевозок; организация путешествий; организация круизов; перевозка на баржах [лихтерах]; перевозка на паромах; перевозка путешественников; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; посредничество в морских перевозках; посредничество при перевозках; прокат автомобилей; прокат лошадей; прокат транспортных средств; сопровождение путешественников; услуги водителей; услуги водного прогулочного транспорта; услуги транспортные; хранение данных или документов в электронных устройствах; экскурсии туристические.

При этом у суда не вызывает сомнений, что обозначение используемое истцом для индивидуализации своих услуг сходно до степени смешения с товарным знаком ответчика по свидетельству Российской Федерации N 387096.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 3.6 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), согласно которому степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки, а именно: чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

Из положений пунктов 3.5-3.7 Методических рекомендаций, следует, что однородными между собой могут быть признаны товары и услуги, при этом, чем выше степень сходства сравниваемых обозначений, тем шире диапазон товаров и услуг, которые могут быть признаны однородными.

Учитывая установленную судом высокую степень сходства сравниваемых обозначений, а также правовые позиции, выработанные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 17.09.2013 N 5793/13, от 18.07.2006 N 2979/06, от 17.04.2012 N 16577/11, суд приходит к выводу, что услуги, оказываемые обществом "Сочные путешествия", однородны услугам, в отношении которых истец просит досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что истец осуществляет деятельность, связанную с использованием обозначения "САМЫЙ СОК", а ситуация, когда правообладатель препятствует использованию спорных обозначений, что подтверждается предъявлением к обществу "Сочные путешествия" иска о защите исключительного права на товарный знак, свидетельствует о заинтересованности общества "Сочные путешествия" в устранении препятствий для осуществления своей деятельности, в том числе путем прекращения правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказано наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении: услуг 39-го класса МКТУ, а именно "авиаперевозки; аренда водного транспорта; аренда мест для стоянки автотранспорта; бронирование билетов для путешествий; бронирование транспортных средств; информация по вопросам движения; информация по вопросам перевозок; организация путешествий; организация круизов; перевозка на баржах [лихтерах]; перевозка на паромах; перевозка путешественников; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; посредничество в морских перевозках; посредничество при перевозках; прокат автомобилей; прокат лошадей; прокат транспортных средств; сопровождение путешественников; услуги водителей; услуги водного прогулочного транспорта; услуги транспортные; хранение данных или документов в электронных устройствах; экскурсии туристические".

Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии у истца законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков подлежит отклонению.

Кроме того, довод ответчика относительно наличия в действиях общества "Сочные путешествия" по обращению с настоящим иском признаков злоупотребления правом подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подача настоящего иска направлена исключительно на причинение вреда другим лицам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 названной статьи).

# пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекра # охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи исков # охраны, исчисляется с 14.07.2012 по 13.07.2015 включительно.

Статьей 5 С(1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности, статьями 15, 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

Заявленные по настоящему делу требования мотивированы тем, что спорный товарный знак не используются правообладателем в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана данного товарного знака в части подлежит досрочному прекращению.

В обоснование своих возражений против исковых требований ответчик ссылается на то, что установленный законом трехлетний период на момент возникновения настоящего спора не истек, так как его необходимо исчислять с момента отчуждения данного товарного знака в пользу ответчика.

Суд по интеллектуальным правам не может согласиться с данным доводом ответчика в силу следующего.

По смыслу статьей 1477, 1484, 1486 ГК РФ в их взаимосвязи использование правообладателями товарного #

# охраны в связи с неиспользованием товарного знака предыдущим правообладателем. При этом смена правообладателя посредством отчуждения права на товарный знак не изменяет течение установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ трехлетнего срока и сама по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности использования товарного знака по причинам, не зависящим от правообладателя.

Кроме того, ответчик пояснил, что спорный товарный знак приобретался с целью реального использования, в том числе для индивидуализации услуг 39-го класса МКТУ. В подтверждении данного довода общество "Единая служба объявлений" представило агентский договора от 02.09.2015 и экземпляр газеты "Франт-Объявления" N 92 от 20.11.2014.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуал #

Суд по интеллектуальным правам полагает, что упомянутые выше документы, свидетельствуют лишь о намерении ответчика использовать спорное обозначение в будущем, однако не подтверждают фактическое использование спорного товарного знака в смысле статьи 1486 ГК РФ, а следовательно не подтверждают использование спорного товарного знака.

Вместе с тем ответчик пояснил, что представил доказательства реального намерения использовать спорные товарные знаки на территории Российской Федерации, однако, причиной того, что планы по такому использованию не реализованы до сих пор, стало наличие судебного спора между обществом "Сочные путешествия" и обществом "Единая служба объявлений", инициированного ответчиком с целью запретить истцу по настоящему делу использовать спорный товарный знак.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из распределения бремени доказывания, предусмотренного пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику надлежало представить доказательства использования спорных товарных знаков.

По смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признаются такие действия, которые связаны с непосредственным введением в гражданский оборот товара, маркированного спорным товарным знаком или товарным знаком с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность.

Вопреки названным положениям в отзыве и судебном заседании ответчик пояснил, что не использовал спорный товарный знак, поскольку, по мнению ответчика, незаконное использование истцом спорного обозначения в своей деятельности, могло ввести потребителей в заблуждение в отношении лица, оказывающего такие услуги.

Суд полагает, что названные ответчиком причины неиспользования спорного товарного знака не являются обстоятельствами, не зависящими от ответчика, поскольку указанные ответчиком причины не могут повлиять на введение услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак в гражданский оборот.

При этом суд отмечает, что использование правообладателем товарного знака для индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых он зарегистрирован, является основанием для отказа в удовлетворении требований о досрочном прекращении правовой охраны соответствующего товарного знака даже при наличии заинтересованности истца, что исключает угрозу прекращения исключительных прав на средства индивидуализации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неиспользование спорного товарного знака в данном случае зависело лишь от субъективной оценки ответчика сложившихся условий и его соответствующего волеизъявления.

Иных объективных обстоятельств, препятствующих использованию спорного товарного знака, ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака в период с 14.07.2012 по 13.07.2015 включительно способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ.

Довод общества "Единая служба объявлений" о том, что доверенность представителя общества "Сочные путешествия" подписана ненадлежащим лицом, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в связи с чем подлежит отклонению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования общества "Сочные путешествия" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Сочные путешествия" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 387096 в отношении услуг 39-го класса МКТУ, а именно: "авиаперевозки; аренда водного транспорта; аренда мест для стоянки автотранспорта; бронирование билетов для путешествий; бронирование маршрутов путешествий; бронирование транспортных средств; информация по вопросам движения; информация по вопросам перевозок; организация путешествий; организация круизов; перевозка на баржах [лихтерах]; перевозка на паромах; перевозка путешественников; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; посредничество в морских перевозках; посредничество при перевозках; прокат автомобилей; прокат лошадей; прокат транспортных средств; сопровождение путешественников; услуги водителей; услуги водного прогулочного транспорта; услуги транспортные; хранение данных или документов в электронных устройствах; экскурсии туристические".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая служба объявлений" 6 000 (Шесть тысяч) рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сочные путешествия" сумму государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин