Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-14383 по делу N А41-54738/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-14383

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Титан" Булгакова Е.В. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 по делу N А41-54738/2014 Арбитражного суда Московской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Титан" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015, общество с ограниченной ответственностью "Миоро" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 21 231 492 рублей 43 копеек.

Определением суда от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 14.12.2015 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 14.12.2015, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью исследования доказательств и установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287 и 288 Кодекса.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Титан" Булгакова Е.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев