Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2016 г. N 305-ЭС14-7512 по делу N А40-84122/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2016 г. N 305-ЭС14-7512

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Хуберта Альберта Пандзы (Федеративная Республика Германия) от 13.11.2015

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2015 по делу N А40-84122/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ФАРН-ТРЕЙД" (далее-общество),

установил: в рамках дела о банкротстве должника Пандза Х.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 10 107 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

При новом рассмотрении данного обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пандза Х.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 100, 142, 201.1, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и пришли к выводу о недоказанности наличия данного требования, а именно факта передачи должнику спорной суммы во исполнение инвестиционного договора от 25.06.2004 N 1 в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2004 N 1.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов