Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. N 303-ЭС14-6620 по делу N А04-5473/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. N 303-ЭС14-6620

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Матвеевой Елены Валерьевны (город Благовещенск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2016 по делу N А04-5473/2010 Арбитражного суда Амурской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Зыкова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 250 000 рублей.

Определением суда от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.07.2016 отменил указанные судебные акты, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника Матвеева Е.В. просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалоб и представленных документов, не установлено.

Отменяя принятое по делу определение суда от 10.02.2016 и постановление от 25.04.2016, арбитражный суд округа исходил из того, что принятые по обособленному спору судебные акты вынесены без полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявительницей доводы не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводов об обоснованности или необоснованности заявленного требования в постановлении суда округа не содержится, и этот вопрос может быть разрешен судом первой инстанции с учетом позиции заявительницы.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Матвеевой Елене Валерьевне в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов