Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 307-ЭС16-12728 по делу N А66-14805/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 307-ЭС16-12728

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Опытный завод N 31 Гражданской авиации" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016 по делу А66-14805/2013 Арбитражного суда Тверской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Форест-Гранд" (далее - должник) его акционеры Блаж А.В. и Провкин И.Ю. обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями о признании недействительными договоров залога, поручительства и ипотеки, заключенных в 2011 - 2013 гг. между должником и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - банк).

Определением суда первой инстанции от 12.05.2015 требования об оспаривании сделок должника, заключенных в 2011 году, выделены в отдельное производство.

Конкурсный управляющий должником поддержал требования акционеров должника.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Заявления Блаж А.В. и Провкина И.Ю. оставлены без рассмотрения.

Суд округа постановлением от 24.06.2016 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления о признании сделок недействительными, в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Опытный завод N 31 Гражданской авиации" (далее - заявитель) просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм материального права и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающее предприятие "Интер-Древ" (далее - общество) и банком заключен договор от 18.04.2013 N 00360013/46111100 об открытии возобновляемой кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств общества по указанному кредитному договору банком и должником (поручитель, залогодатель) 18.04.2013 заключены договоры поручительства, ипотеки и залога.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка, основанные на кредитном договоре от 18.04.2013 и договоре ипотеки от 18.04.2013 требования банка в размере 105 777 097 руб. 17 коп. задолженности и неустойки.

Отказывая в признании сделки недействительной, суд округа руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указал на отсутствие доказательств как наличия у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности и осведомленности об этом банка, так и недобросовестности банка при совершении сделок.

При этом судом учтено наличие длительных хозяйственных связей между должником и обществом и, как следствие, заинтересованность должника в получении обществом названного кредита.

Выводы окружного суда представляются основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Опытный завод N 31 Гражданской авиации" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев