Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2016 г. по делу N СИП-309/2016 Суд отказал в удовлетворении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, поскольку ответчик (правообладатель) подтвердил факт их использования в отношении спорной части услуг

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2016 г. по делу N СИП-309/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2017 г. N С01-89/2017 по делу N СИП-309/2016 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей: Лапшиной И.В., Рассомагиной H.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Качко К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М. при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Горбачевской Е.М.) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Метта" (ул. Деревенская переправа, 17 Б, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1090280004924)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИФ" (ул. Семьи Шамшиных, д. 99, этаж 5, г. Новосибирск, 630005, ОГРН 1165476055150)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 171758, N 174335, N 408874.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Метта" - Кандауров Р.В. (по доверенности от 10.06.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "МИФ" - Петренко П.В. (по доверенности от 10.10.2016), Войцехович А.А. (по доверенности от 04.10.2016), Голивач Е.Ю. (по доверенности от 04.10.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Метта" (далее - общество "Фирма "Метта") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИФ" (далее - общество "МИФ") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 171758, N 174335, N 408874.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований общество "Фирма "Метта" ссылается на то, что оно подало в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака N 2016714766 для услуг 35, 36 и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), которые по мнению истца, являются однородными с услугами 35-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки ответчика, и имеет реальное намерение использовать заявленное обозначение для однородных со спорными товарными знаками услуг.

В дополнительных письменных пояснениях (л.д. 83-84, т.д. 1) истец указал, что оно осуществляет деятельность по продаже мебели, что подтверждается, предоставленными в суд копиями товарных накладных, счетов-фактур, платежными поручениями (л.д. 86-109, т.д. 1).

В возражениях на отзыв ответчика (л.д. 110-112, т.д. 1), истец указывает, что услуги оптовой торговли товарами являются однородными со следующими услугами 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки: "организация выставок для коммерческих или рекламных целей, демонстрация товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи", поскольку совпадают с этими услугами целями осуществления деятельности (продажа товаров).

При этом истец отмечает, что он не является производителем каких-либо товаров (л.д. 110, т.д. 1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 124-130, т.д. 1) просит суд отказать в его удовлетворении, ссылается на отсутствие доказанности истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков.

При этом ответчик указывает на использование спорных товарных знаков непрерывно с 1997 года путем размещения их на товарах и при предоставлении услуг по организации и проведению ежегодного Национального фестиваля рекламы "Идея!", открытого для агентств и рекламодателей, создающих в России и на территории стран СНГ. По утверждению ответчика, данный фестиваль является крупнейшим фестивалем рекламы в России.

При этом в рамках осуществления услуг по проведения ответчиком такого фестиваля, на нем проводится выставка работ участников фестиваля и презентация лучших рекламных кампаний, а также представляются все работы, участвующие в конкурсах: плакаты, рекламные ролики, календари и рекламные сувениры (образцы которых размещены на сайте: www.idea.ru).

Также ответчик считает, что истец предъявил настоящий иск исключительно с целью легализации своих противоправных действий, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв (л.д. 25-27, т.д. 1), в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения искового заявления, в том числе путем размещения публичной информации на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru о процессуальном состоянии дела и публикации судебных актов, явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) словесный товарный знак по заявке N 96712003 с приоритетом от 17.09.1996 зарегистрирован Роспатентом 05.02.1999 за N 171758 в отношении товаров 16 и услуг 35-го классов МКТУ на имя общества "МИФ", а именно: 16 класс "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских или бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); игральные карты; шрифты; клише типографские"; 35 класс - "аренда площадей для размещения рекламы, размещение, расклейка афиш вне помещений; оформление витрин; выпуск рекламных материалов; организация выставок для коммерческих или рекламных целей, демонстрация товаров; изучение рынка; распространение рекламных объявлений; почтовая рассылка рекламных материалов (проспектов, брошюр и т.д.), прокат рекламных материалов; публикация рекламных материалов; реклама телевизионная, составление рекламных полос в печатных изданиях для рекламной хроники; рекламные агентства".

Согласно сведениям из Госреестра словесный товарный знак по заявке N 96712004 с приоритетом от 17.09.1996 зарегистрирован Роспатентом 20.04.1999 за N 174335 в отношении товаров 16 и услуг 35-го классов МКТУ на имя общества "МИФ", а именно: 16 класс - "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских или бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); игральные карты; шрифты; клише типографские; 35 класс - "аренда площадей для размещения рекламы; размещение и расклейка афиш (вне помещений); оформление витрин; выпуск рекламных материалов; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; демонстрация товаров; изучение рынка; распространение рекламных объявлений; почтовая рассылка рекламных материалов (проспектов, брошюр и т.д.), прокат рекламных материалов; публикация рекламных материалов; реклама телевизионная; составление рекламных полос в печатных изданиях рекламной хроники; рекламные агентства".

Согласно сведениям из Госреестра комбинированный товарный знак со словесным элементом "идея!" по заявке N 2008715882 с приоритетом от 21.05.2008 зарегистрирован Роспатентом 18.05.2010 за N 408874 в отношении товаров 16 и услуг 35, 41-го классов МКТУ на имя общества "МИФ", а именно: 16 класс - "авторучки; акварели, альбомы; альманахи; аппараты для ламинирования бумаги; атласы; афиши; банты бумажные; белье столовое бумажное; билеты; бланки; блокноты; блокноты для рисования, черчения; блокноты канцелярские; блокноты с отрывными листами; браслеты для удержания письменных принадлежностей; брошюры, буклеты, бумага в листах; бумага вощеная; бумага для регистрирующих устройств; бумага для рентгеновских снимков; бумага для электрокардиографов; бумага для ящиков шкафов (ароматизированная или нет); бумага из древесной массы; бумага копировальная, бумага пергаментная; бумага почтовая; бумага светящаяся; бумага туалетная; бумага упаковочная; бумага; бювары; бюллетени информационные; валики для пишущих машин; валики малярные; верстаки наборные; воск для моделирования (за исключением используемого в стоматологии; вывески бумажные или картонные; выкройки для шитья; газеты, гальваностереотипы; гектографы; гербы с геральдическими изображениями [печати бумажные]; глобусы, гравюры; грифели; грифели для карандашей; держатели для карандашей; держатели для мела; держатели для печатей, штемпелей; держатели чековых книжек; диаграммы; доски гравированные; доски грифельные для письма; доски классные; доски наборные [полиграфия]; доски чертежные; дыроколы; емкости для сливок бумажные; зажимы для денег; зажимы для каталожных карточек; зажимы для перьевых ручек; закладки для книг; иглы гравировальные для офортов; иглы разметочные; издания печатные; изделия для упаковки бумажные и пластмассовые; изделия картонные; измельчители для бумаг, изображения графические; инструменты для отделки под мрамор переплетных крышек; календари, календари отрывные; кальки; камедь [клеи] для канцелярских или бытовых целей; камни литографские; карандаши, карандаши автоматические; картинки; картинки переводные; картины обрамленные или необрамленные; картон из древесной массы; картон; картотеки; карточки; карточки каталожные; карточки кредитные печатные неэлектрические; карты географические, карты или бумажные ленты для записи программ для вычислительных машин; карты перфорированные для жаккардовых ткацких станков; катушки для копировальных лент; кашпо бумажные; кисти для рисования; кисточки для письма; клавиши пишущих машин; клеи канцелярские или бытовые; клей рыбий; клейстер крахмальный для канцелярских или бытовых целей; клише типографские; книги; книги записей; книжки квитанционные; книжки-комиксы; кнопки канцелярские; кольца сигаретные; конверты; коробки картонные или бумажные; коробки с красками [школьные принадлежности]; корректоры жидкие; лекала чертежные; ленты бумажные; ленты для пишущих машинок; ленты клейкие; ленты копировальные; линейки чертежные четырехгранные; листы вискозные для упаковки; листы пузырчатые (пластмассовые) (для упаковки или расфасовки); листы целлофановые мягкие для упаковки; литеры типографские [цифровые и буквенные]; литеры стальные; литографии; макеты архитектурные; марки почтовые; материалы графические печатные; материалы для лепки; материалы для обучения (за исключением приборов); материалы для переплетных крышек; материалы канцелярские для запечатывания; материалы клеящиеся канцелярские и бытовые; материалы упаковочные подкрахмаленные; материалы фильтровальные бумажные; машины адресные; машины и устройства для переплетного дела [офисное оборудование]; машины пишущие [электрические или неэлектрические]; машины фальцевальные; машины франкировальные; мел для литографии; мел для письма; мел для портных; мел для разметки; мешки для мусора (бумажные или пластмассовые); мольберты; муштабели для художников; наборы для письма; наборы письменных принадлежностей бумажные; наборы типографские портативные; нагрудники детские бумажные; наклейки самоклеющиеся; нитки для переплетных работ; ножи для разрезания бумаги; нумераторы; обертки для бутылок картонные или бумажные; облатки для запечатывания; обложки, обложки для паспортов; образцы вышивок; образцы почерков; олеографии; открытки почтовые; открытки поздравительные; открытки музыкальные; офорты; пакеты бумажные; пакеты для приготовления пищи в микроволновой печи; палитры для художников; палочки для письма тушью; папки для документов; папье-маше; пастели (карандаши); пеленки одноразовые из целлюлозы или бумаги; пеналы; переплеты для книг; периодика; перфораторы; перья; перья золотые; песенники; печати; письма уведомительные; плакаты; планшеты с зажимом; пластинки с адресами для адресных машин; платки носовые бумажные; пленки пластмассовые для упаковки; подгузники из бумаги или целлюлозы одноразовые; подносы; подставки для книг; подставки для пивных кружек; подставки для ручек и карандашей; подставки для фотографий; подушечки штемпельные; полосы клейкие для склеивания переплетов; полотенца для рук бумажные; полотно клейкое для канцелярских целей; полотно офсетное нетекстильное; полотно тканевое для нанесения краски в машинах для репродукции документов; полотно тканевое для нанесения краски в множительных аппаратах; портреты; пресс-папье; приборы письменные; принадлежности для рисовально-чертежных работ; принадлежности для стирания; принадлежности конторские; принадлежности письменные; принадлежности школьные; принадлежности для скрепления бумаги; приспособления для точки карандашей; периодические издания печатные; печатные графические материалы; печатные издания; продукция печатная; проспекты; расписания печатные; реглеты; реестры; резинки канцелярские; репродукции графические; ротаторы; ручки для перьев; ручки с перьями; салфетки косметические бумажные; скрепки канцелярские; средства для стирания; срезы биологические для исследования под микроскопом (наглядные пособия); срезы гистологические (наглядные пособия); статуэтки из папье-маше; стерки для доски; столы наборные типографские; сургуч; таблицы вычислительные; табло из бумаги или картона для объявлений; тетради; товары писчебумажные; транспаранты; трафареты, шаблоны; тубусы картонные; тушь; увлажнители (канцелярские принадлежности); увлажнители для поверхностей; указки неэлектрические; упаковки для бутылок картонные или бумажные; устройства для запечатывания конторские; устройства для изготовления виньеток; устройства для наклеивания фотографий; устройства для скрепления скобами (конторские принадлежности); учебники; фильтры бумажные для кофе; фильтры бумажные для кофе; флаги [бумажные]; фольга; формы для моделирования из глины [материалы для художников]; фотогравюры; фотографии; футляры для трафаретов; холсты для картин; хромолитографии; чернила; чернильницы; чертежи [синьки]; четки; шарики для шариковых ручек; шкафчики конторские; шрифты типографские; штампы с адресами; штемпеля; щиты для афиш бумажные или картонные; эстампы; этикетки [за исключением тканевых].

35 класс - "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских книг; выписка счетов; демонстрация товаров; запись сообщений; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по вопросам штата сотрудников; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; менеджмент в области творческого бизнеса; обзоры печати; обновление рекламных материалов; обработка текста; обслуживание секретарское; обслуживание стенографическое; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оценка коммерческой деятельности; оценка леса на корню; оценка шерсти; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; поиск поручителей; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат торговых автоматов; прокат фотокопировального оборудования; публикация рекламных текстов; работы машинописные; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации по компьютерным базам данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; составление рекламных рубрик в газете; тестирование психологическое при найме на работу; управление гостиничными делами; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; услуги в области общественных отношений; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги по переезду предприятий; услуги по сравнению цен; услуги субподрядчика управление [коммерческое]; услуги телефонных ответчиков [для отсутствующих абонентов]; фотокопирование; экспертиза деловая";

41 класс - "агентства по предоставлению моделей для художников; аренда теннисных кортов; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; дрессировка животных; организация балов; организация конкурсов красоты; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; парки аттракционов; перевод с языка жестов; передвижные библиотеки; предоставление оборудования для караоке; предоставление полей для гольфа; предоставление спортивного оборудования; представления театрализованные; представления театральные; программирование спортивных состязаний; прокат видеокамер; прокат видеомагнитофонов; прокат декораций для шоу-программ; прокат кинопроекторов и кинооборудования; прокат оборудования стадионов; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат радио- и телевизионных приемников; прокат снаряжения для подводного погружения; прокат спортивного оборудования [за исключением транспортных средств]; прокат театральных декораций; редактирование текстов, за исключением рекламных; сады зоологические; услуги каллиграфов; услуги оркестров; услуги переводчиков; цирки".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в отношении товаров, услуг указанных им в исковом заявлении и в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

В ходе установления однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В подтверждение своей заинтересованности истец ссылается на то, что он осуществляет деятельность по оптовой торговле мебелью, следовательно, предоставляет услугу, однородную с такими услугами 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки, как: "организация выставок для коммерческих или рекламных целей, демонстрация товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи".

При этом в обоснование указанного довода, истец представил копии товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений (л.д. 86-109, т.д. 1).

Кроме того, в качестве доказательства намерения истцом использовать спорное обозначение "ИДЕЯ" в своей хозяйственной деятельности, общество "Фирма "Метта" ссылается на факт подачи этим обществом в Роспатент заявки на регистрацию товарного знака N 2016714766 для услуг 35, 36 и 41-го классов МКТУ, а именно:

35 класс - "аренда площадей для размещения рекламы; реклама; розничная продажа непродовольственных товаров, розничная продажа продовольственных товаров, неспециализированная розничная продажа, оптовая продажа непродовольственных товаров, оптовая продажа продовольственных товаров, неспециализированная оптовая продажа, демонстрация товаров; оформление витрин; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), распространение образцов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; продажа аукционная; сбыт товаров через посредников; коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной торговлей; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям; услуги оптовой и розничной торговли; реализация товаров; магазины; оптовая и розничная торговля; дистанционная продажа товаров потребителям";

36 класс - "страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью, сдача в аренду помещений";

41 класс - "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; агентства по предоставлению моделей для художников; академии [обучение]; аренда спортивных площадок; аренда теннисных кортов; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; воспитание физическое; дискотеки; дрессировка животных; дублирование; игры азартные; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; клубы-кафе ночные; макетирование публикаций, за исключением рекламных; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; мюзик-холлы; написание музыки; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; образование религиозное; обучение гимнастике; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация конкурсов красоты; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; парки аттракционов; перевод с языка жестов; передачи развлекательные телевизионные; передвижные библиотеки; переподготовка профессиональная; предоставление оборудования для караоке; предоставление полей для гольфа; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов; представления театрализованные; представления театральные; проведение фитнес-классов; проведение экзаменов; программирование спортивных состязаний; производство видеофильмов; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; прокат аудиооборудования; прокат видеокамер; прокат видеомагнитофонов; прокат видеофильмов; прокат декораций для шоу-программ; прокат звукозаписей; прокат игрушек; прокат кинопроекторов и кинооборудования; прокат кинофильмов; прокат оборудования для игр; прокат оборудования стадионов; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат радио- и телевизионных приемников; прокат снаряжения для подводного погружения; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств; прокат театральных декораций; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; редактирование текстов, за исключением рекламных; сады зоологические; служба новостей; составление программ встреч [развлечение]; сочинение музыки; субтитрование; услуги баз отдыха [развлечения]; услуги диск-жокеев; услуги индивидуальных тренеров [фитнес]; услуги казино [игры]; услуги каллиграфов; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги музеев [презентация, выставки]; услуги образовательно-воспитательные; услуги оркестров; услуги переводчиков; услуги по написанию сценариев; услуги по распространению билетов [развлечение]; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; услуги спортивных лагерей; услуги студий записи; услуги устных переводчиков; услуги школ [образование]; учреждения дошкольные [воспитание]; фотографирование; фоторепортажи; цирки; школы-интернаты; шоу-программы".

Исследовав и оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что они подтверждают фактическое осуществление истцом деятельности по реализации путем оптовой торговли мебели.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Учитывая указанные положения Правил при проведении сравнительного анализа обозначения "ИДЕЯ", поданного истцом в Роспатент в качестве заявки на регистрацию товарного знака N 2016714766 для услуг 35, 36 и 41-го классов МКТУ, и спорных товарных знаков, содержащих словесные элементы "ИДЕЯ/IDEA", принадлежащих ответчику, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения, поскольку они в целом ассоциируются друг с другом ввиду наличия семантического и фонетического сходства.

При этом суд полагает, что графическое различие противопоставленных обозначений, заключающееся в использовании различного шрифта, его транслитерации, стилизации, не может повлиять на возникновение у потребителя качественно иного восприятия сравниваемых обозначений, равно как и на возникновение опасности отнесения потребителями сравниваемых обозначений к серии знаков, принадлежащих одному правообладателю.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поданное истцом в качестве заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака "ИДЕЯ" N 2016714766 для услуг 35, 36 и 41-го классов МКТУ является сходным до степени смешения со спорными товарными знаками, содержащими словесные элементы "ИДЕЯ/IDEA", принадлежащих ответчику.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны лишь части услуг 35-го класса МКТУ спорных товарных знаков, а именно: "организация выставок доя коммерческих или рекламных целей, демонстрация товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи", в силу следующего.

Деятельность истца по предоставлению услуги по оптовой продаже мебели, подтверждены истцом, представленными в суд копиями товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений (л.д. 86-109, т.д. 1). Такая деятельность истца является однородной лишь доя вышеперечисленных услуг 35-го класса МКТУ (для которых предоставлена правовая охрана спорным товарным знакам), так как лишь с этими услугами совпадает цель осуществления данной деятельности истца, а именно - продажа товаров потребителям в Российской Федерации.

Каких-либо иных доказательств однородности, тождественности, взаимодополняемости, взаимозаменяемости деятельности истца по оптовой торговле мебелью иным товарам и услугам, для которых предоставлена правовая охрана спорным товарным знакам, истец суду не представил.

Также истец не представил суду доказательства того, что он осуществляет или предпринял приготовления к осуществлению действий по использованию обозначения "ИДЕЯ" в отношении других товаров и услуг 16, 35, 41-го классов МКТУ для которых зарегистрированы спорные товарные знаки.

При этом судебная коллегия учитывает письменные пояснения самого истца о том, что он не является производителем каких-либо товаров (л.д. 110, т.д. 1).

Судебная коллегия учитывает, что истец в заявке в Роспатент не просил о предоставлении правовой охраны в отношении обозначения для каких-либо товаров 16-го класса МКТУ.

Вместе с тем в силу пункта 40 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 подача истцом заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака или сходного с ним товарного знака в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак само по себе не является основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ. Однако указанное обстоятельство может быть учтено судом в совокупности с иными доказательствами в подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны.

Таким образом, сам по себе факт подача истцом заявки в Роспатент на регистрацию сходного со спорными товарного знака обозначения для регистрации услуг 35, 36 и 41 классов МКТУ, в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать обозначение не подтверждает заинтересованность истца в досрочном прекращении спорных товарных знаков ответчика в отношении всех товаров 16, услуг 35 и 41-го классов МКТУ, за исключением таких услуг 35-го класса МКТУ, как: "организация выставок для коммерческих или рекламных целей, демонстрация товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи".

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим законный интерес в прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении лишь части услуг, однородных услугам, которые указаны в исковом заявлении и для которых зарегистрированы спорные товарные знаки.

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 171758, 174335, 408874, вследствие их неиспользования в отношении части услуг 35-го класса МКТУ, а именно: "организация выставок для коммерческих или рекламных целей, демонстрация товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи".

При этом в силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарных знаков (18.05.2016) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 18.05.2013 по 17.05.2016 включительно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правообладатель спорных товарных знаков представил в суд в доказательства использования спорных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 171758, 174335, 408874 в течение рассматриваемого трехлетнего периода как самостоятельно, так и третьими лицами под контролем правообладателя допустимыми законом способами, включая способы, указанные в статье 1484 ГК РФ, а именно: размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени.

Так в качестве доказательств использования спорных товарных знаков в отношении услуг 35-го класса МКТУ, а именно: "организация выставок для коммерческих или рекламных целей, демонстрация товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи" ответчик представил, в частности договор N И-225 от 05.05.2015 (далее - Договор N 225), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Круглый Год" (заказчик) и закрытое акционерное общество "МИФ" (исполнитель) - предыдущий правообладатель спорных товарных знаков (л.д. 3-4, т.д. 2).

Согласно указанному договору, исполнитель обязан оказать услуги по организации участия заказчика на фестивале рекламы "Идея!2015" в городе Екатеринбурге в период 21.05.2015 по 23.05.2015 (далее - Фестиваль) в виде участия работ заказчика в конкурсной программе Фестиваля и/или аккредитации на Фестивале представителя заказчика.

В силу пункта 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 исполнитель обязан обеспечить участие работ заказчика в конкурсной программе Фестиваля, а в случае получения работами заказчика призовых мест на Фестивале, наградить заказчика соответствующими призами. При этом информация о жюри, критериях оценки конкурсных работ и наградах Фестиваля, а также иных условиях Фестиваля содержится на сайте www.idea.ru. Также обеспечить доступ на проходящие в рамках Фестиваля мероприятия, в том числе выставки и семинары, всех аккредитованных представителей заказчика.

При этом акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" в письме от 25.07.2016 подтвердило, что ответчик является администратором доменного имени IDEA.RU.

Как указано в пункте 2.2.1 указанного договора в течение всего срока действия исключительного права на работы заказчика, участвующие в конкурсной программе Фестиваля, использовать с обязательным указанием имени автора, в средствах массовой информации и сети Интернет, в каталогах работ и презентациях, имеющих целью продвижение ежегодного фестиваля рекламы "идея!" и/или его участников, а также для подготовки учебно-методических пособий.

При этом заказчик обязан передать исполнителя работы (изображения в электронном виде, загрузив на сайт www.idea.ru) для участия в конкурсной программе Фестиваля, а также для экспонирования работ на выставке. На основании выставленных счетов оплатить услуги исполнителя в срок до 15.05.2015. При этом аккредитованные представителя заказчика вправе посещать выставки и семинары, проходящие в рамках Фестиваля (пункты 2.3, 2.4 Договора N 225).

Согласно копии Акта сдачи-приемки работ от 23.05.2015 (л.д. 5, т.д. 2) работы согласно Договору N 225 выполнены полностью, взаимные обязательства стороны выполнили полностью и претензий друг к другу не имеют.

Ответчиком также представлена копия аналогичного договора от 13.04.2015, заключенного с другим юридическим лицом, а также акт от 23.05.2015 о его исполнении (л.д. 6-8, т.д. 2).

Также ответчиком представлена в суд копия Договора от 23.03.2016, содержащего аналогичные условия и соответствующий Акт сдачи-приемки работ от 25.05.2016 (л.д. 9-11, т.д. 2) в качестве доказательства длительного использования спорных товарных знаков в отношении услуг 35-го класса МКТУ, как в течение спорного периода, так и за его пределами.

Кроме того, ответчик представил копию Соглашения от 18.03.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Артефакт" (партнер) и ЗАО "МИФ" (дирекция фестиваля) о том, что ЗАО "МИФ" предоставляет партнеру статус "Официального поставщика сувенирной продукции фестиваля".

При этом ЗАО "МИФ" обязуется разместить банер партнера на главной странице сайта фестиваля www.idea.ru в ротации с марта по май 2015 года; разместить логотип партнера в разделе партнеры на сайте фестиваля; разместить логотип партнера на рекламных носителях фестиваля - ролл-ап, плакат, бренд-волл, фильм о фестивале; разместить рекламный макет формата A3, содержащий информацию о партнере в каталоге фестиваля; разместить на площадке фестиваля в рекламных целях ролл-ап, промо-место, сувенирную продукцию партнера; обеспечить раздачу рекламных материалов партнера, в том числе проспектов, брошюр, каталогов; обеспечить размещение афиш; обеспечить выступление представителя партнера с семинаром мастер-классом в рамках образовательной программы фестиваля; разместить анонс семинара мастер-класса представителя партнера на сайте фестиваля; представить партнеру макеты для изготовления сувенирной продукции фестиваля (л.д. 146, т.д. 1).

Вместе с тем партнер обязуется изготовить и передать дирекции фестиваля сувенирную продукцию с утвержденной символикой фестиваля "Национальный фестиваль рекламы Идея" в срок до 20 мая 2015 года.

Согласно копии Акта об оказании услуг от 23.05.2016 (л.д. 147, т.д. 1) взаимные расчеты стороны произвели полностью, претензий по срокам и качеству исполнения, а также иных претензий друг к другу стороны не имеют.

Кроме того ответчиком представлены копии Акта N 00000056 от 23.05.2015 о том, что ЗАО "МИФ" оказаны услуги по производству печатной продукции и брендированию площадки мероприятия Национальный фестиваль рекламы "Идея!" в соответствии с Договором N 8/15 от 25.02.2015 на сумму 161 370 рублей (л.д. 149, т.д. 1), а также копия Акта N 000003 от 11.04.2016 об оказании ответчику услуг на сумму 98 000 рублей по изготовлению наград "Звезда" и пробного образца награды "Звезда".

Также ответчиком в суд представлены: сводная таблица по 16-му классу МКТУ в которой отражены товары, на которых использованы спорные товарные знаки ответчика; выдержки из программы Фестиваля; выдержки с сайта www.idea.ru о количестве участников фестиваля "ИДЕЯ" с 2014 по 2016 годы; копии чеков, подтверждающие продажи продукции, как с использованием спорных товарных знаков, так и продукции третьих лиц, участвующих в фестивале "ИДЕЯ" за 2014-2015 годы; копия агентского договора от 10.04.2014, акт-отчет агента от 25.05.2014; копия доверенности, подтверждающая полномочия лица на подписание со стороны ЗАО "МИФ" (предыдущего правообладателя спорных товарных знаков) по агентскому договору от 10.04.2014; копия договора N И-196 от 17.04.2014 и копия акта от 24.05.2014; копия договора N И-25 от 18.04.2014 и копия акта от 24.05.2014; копия договора N И-288 от 30.04.2014 и копия акта от 24.05.2014; копия договора N И-279 от 30.04.2014 и копия акта от 24.05.2014; копия договора N И-59 от 13.03.2015 и копия акта от 25.05.2015; копия договора N И-168 от 21.04.2015 и копия акта от 25.05.2015; копия договора N И-352 от 04.04.2016 г. и копия акта от 25.05.2016; копия договора N И-368 от 06.04.2016 и копия акта от 25.05.2016; копия договора N И-382 от 07.04.2016 и копия акта от 25.05.2016; копия договора б\н от 17.03.2016 (ИП Овсюк); копия договора N 8/15 от 25.03.2015; копия товарной накладной к договору N 8/15 от 25.03.2015; копия Актов N 57-62 от 23.05.2015 к договору N 8/15 от 25.03.2015; распечатки с главной страницы Фестиваля за 2014 - 2016 годы с сайта www.idea.ru; копия договора N 1 от 05.02.2014; копия Акта N 00001 от 25.05.2014 к договору N 1 от 05.02.2014.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (в редакции до 01.10.2014), или использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (в редакции с 01.10.2014).

С учетом требований, предъявляемых названной нормой права, судебная коллегия, исследовав используемое правообладателем обозначений на предмет их отличий от зарегистрированных спорных товарных знаков приходит к выводу, что спорные товарные знаки используется в форме, допустимой пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что оценка наличия или отсутствия сходства товарного знака и используемого обозначения, узнаваемости такого обозначения, восприятия потребителями используемого обозначения как того же товарного знака, а также влияния изменений на различительную способность товарного знака (в смысле положений пункта 2 статьи 1486 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2014) или на изменение существа товарного знака (в смысле положений пункта 2 статьи 1486 ГК РФ в редакции, действующей с 01.10.2014) вследствие использования того же товарного знака с изменением отдельных элементов является вопросом факта, который устанавливается судом первой инстанции по результатам комплексного анализа зарегистрированного и используемого обозначений.

Аналогичная позиция высказана в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2014 по делу N СИП-225/2013, от 02.02.2015 по делу N СИП-539/2014, от 23.04.2015 по делу N СИП-804/2014, от 21.10.2015 по делу N СИП-883/2014 и от 01.02.2016 по делу N СИП-380/2015.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления по делу N СИП-225/2013 следует читать как "от 11.12.2014"

Проанализировав все представленные ответчиком доказательства в их совокупности и взаимосвязи судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик доказал, что он осуществляет ежегодное проведение фестиваля рекламы, в рамках которого проводит организацию выставок для коммерческих или рекламных целей для различных юридических лиц и предпринимателей, а также осуществляет демонстрация товаров таких организаций (в рамках фестиваля "ИДЕЯ").

То есть, по своей сути, ответчик, ежегодно проводя данный фестиваль рекламных продуктов юридических лиц и предпринимателей на возмездной основе, организует торговую ярмарку в коммерческих и (или) рекламных целях (для лиц, участвующих в таком фестивале (торговой ярмарке)) в ходе которой ответчик, как за плату продает товары с использованием на них спорных товарных знаков, так и предоставляет возможность в рамках проведения этого фестиваля, лицам участвующим в нем рекламировать свою продукцию и продавать ее в ходе проведения фестиваля других лицам.

При этом ответчик в ходе проведения фестиваля "ИДЕЯ" предоставляет лицам, участвующим в нем, на своем сайте: www.idea.ru возможность разместить информацию и образцы своей продукции (товарах) на всех медиа средствах с целью их дальнейшей розничной продажи, как в ходе данного фестиваля, так и после его окончания.

Ответчик представил суду распечатки с главной страницы фестиваля "Идея" за 2014-2016 годы (л.д. 153-160, т.д. 2), на которых размещены спорные товарные знаки.

При этом из представленных ответчиком в материалы дела письменных доказательств следует, что спорные обозначения и использовались как на интернет-сайте: http:idea.ru путем их размещения: в центре интернет-страницы (л.д. 102, т.д. 2), так и в печатных изданиях (л.д. 89, т.д. 2), информационных материалах фестиваля "Идея" (л.д. 91-92, т.д. 2), компакт-дисках (л.д. 93, т.д. 2), фотографиях, изображениях, на иных товарах (л.д. 94, т.д. 2), в социальных сетях сети Интернет (л.д. 95, т.д. 2), иной сувенирной продукции и товарах (л.д. 96, т.д. 2), которые распространяются, реализуются (в том числе за плату) в ходе подготовки и проведения мероприятий, проводимых в рамках ежегодного фестиваля "Идея" (л.д. 97-103, т.д. 2), а также в договорах, заключаемых с лицами, принимавшими участие в фестивале "Идея" и документах, подтверждающих выполнение условий данных договоров (л.д. 115-152, т.д. 2).

Статьей 1486 ГК РФ не установлено, что для сохранения правовой охраны в отношении конкретных непосредственно указанных в свидетельстве товаров или услуг, которые могут быть разделены на подвиды, требуется доказывать использование товарного знака в отношении абсолютно всех подвидов. Доказыванию подлежит использование товарного знака в отношении каждого товара или услуги в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2014 N СИП-627/2014, от 10.09.2015 N СИП-873/2014, от 21.03.2016 N СИП-354/2015 и от 04.07.2016 N СИП-438/2015.

Судебная коллегия отмечает, что истцом в суд не подавались заявления о фальсификации каких-либо доказательств, представленных ответчиком.

Судебная коллегия, оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства и установив факт оказания ответчиком услуг 35-го класса МКТУ, а именно "организация выставок для коммерческих или рекламных целей, демонстрация товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи" с использованием спорных товарных знаков со словесным элементом "ИДЕЯ" на территории Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик (правообладатель) подтвердил факт использования спорных товарных знаков в отношении указанной части услуг 35-го класса МКТУ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества "Фирма "Метта" не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Так как на предложение суда представителя истца представить в судебном заседании подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (учитывая, что в суд истцом при подаче иска через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" представлена копия такого документа), представитель истца не предоставил данный документ, суд считает необходимым взыскать с истца в доход федерального бюджета 18 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Метта" оставить без удовлетворения полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Метта" в доход федерального бюджета 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина