Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-16083 по делу N А41-10811/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-16083

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - банк)

на определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 по делу N А41-10811/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" (далее - мебельная фабрика, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве мебельной фабрики ее внешний управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению денежных средств в пользу банка в общей сумме 34 981 803 рубля 1 копейка, совершенных в период с 08.10.2009 по 08.10.2010.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2016 оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с банка в конкурсную массу денежных средств в размере 15 367 243 рублей 97 копеек и восстановления задолженности мебельной фабрики перед банком в указанной сумме.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, в обоснование требований арбитражный управляющий ссылается на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и оказание в результате перечисления денежных средств в пользу банка предпочтения перед другими кредиторами должника.

Признавая оспариваемые операции недействительными, суды руководствовались разъяснениями, данными в пунктах 1, 12, 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что данные операции совершены в течение шести месяцев до, а также после принятия судом заявления о признании мебельной фабрики банкротом, и привели к предпочтительному удовлетворению требований банка при наличии на момент совершения операций обязательств перед другими кредиторами и при осведомленности заявителя о неплатежеспособности должника.

Доводы заявителя об обратном, по сути, направлены на переоценку вопросов факта и не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Альфа-Банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов