Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2017 г. N С01-1283/2016 по делу N А35-990/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной H.Л. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой акционерной компании Tozai Tsusho Co., Ltd (Chiba-ken, Chiba-shi, Shin Minato 89-4, Japan), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2016 по делу N А35-990/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу

по заявлению Курской таможни (ул. Коммунистическая, 3-А, г. Курск, ОГРН 1024600942904) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Daimler AG/"Даймлер АГ" (Mercedesstrasse, 137, 70327, Stuttgart, Germany),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Курская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Daimler AG/"Даймлер АГ" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, общество привлечено к административной ответственности, ему назначено основное административное наказание в виде 50 000 рублей административного штрафа и дополнительное административное наказание в виде конфискации предметов правонарушения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2017 решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2016 по делу N А35-990/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2017 обществу было отказано в передаче кассационной жалобы общества на решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2016 по делу N A35-990/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2017 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Акционерная компания Tozai Tsusho Co., Ltd (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2016 по делу N А35-990/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы компании к производству, пришел к следующему выводу.

В пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая, что ранее рассмотрена кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2016 по делу N А35-990/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу, и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2017 названные судебные акты были оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества - без удовлетворения, и определением Верховного суда Российской Федерации от 14.07.2017 обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, у Суда по интеллектуальным правам не имеется правовых оснований для принятия к производству кассационной жалобы компании.

При указанных обстоятельствах, Суд по интеллектуальным правам полагает, что кассационная жалоба компании подлежит возвращению, в связи с чем ходатайство заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен права обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на соответствующие судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, вопрос о ее возврате, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить акционерной компании Tozai Tsusho Co., Ltd кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Оставить ходатайство компании Tozai Tsusho Co., Ltd о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы без рассмотрения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина