Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2017 г. по делу N СИП-818/2014 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (ул. Институтская, д. 3, корп. А, г. Кемерово, ОГРН 1034205050241) о распределении судебных расходов по делу N СИП-818/2014

по иску открытого акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" к Кривошапко Александру Васильевичу (г. Кемерово) о признании недействительным патента Российской Федерации N 2386034 на изобретение "Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления" в части указания автора и патентообладателя и иску Ширяева Юрия Олеговича (г. Кемерово) к Кривошапко Александру Васильевичу о признании названного патента недействительным в части указания патентообладателя и признании патентообладателями изобретения Ширяева Юрия Олеговича и Кривошапко Александра Васильевича,

с участием в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Дубровского Геннадия Эдуардовича (г. Кемерово) и Карасевой Тамары Михайловны (г. Кемерово),

а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" - Гусев Ю.О. (по доверенности от 11.01.2017), Мухортов В.В. (по доверенности от 01.01.2017);

от Кривошапко А.В. - Бедарев А.А. (по доверенности от 09.10.2014 серия 42 АА N 1487441);

от Дубровского Г.Э. и Карасевой Т.М. - Гусев Ю.А. (по доверенности от 06.04.2016 серия 42 АА N 1761960 и по доверенности от 06.04.2016 серия 42 АА N 1761926), установил:

открытое акционерное общество "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (далее - общество "КЭЗСБ", общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Кривошапко Александру Васильевичу:

о признании недействительным патента Российской Федерации N 2386034 на изобретение "Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления" в части указания автора и патентообладателя;

о признании общества патентообладателем спорного изобретения, Дубровского Геннадия Эдуардовича и Карасевой Тамары Михайловны - его авторами;

о применении последствий недействительности лицензионного договора от 01.09.2010, заключенного между обществом "КЭЗСБ" и Кривошапко А.В. и зарегистрированного Роспатентом 02.11.2010 за N РД0072106 (далее - лицензионный договор от 01.09.2010), о признании регистрации указанного договора недействительной;

об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) внести соответствующую запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дубровский Г.Э., Карасева Т.М. и Роспатент.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 приняты уточнение и частичный отказ общества от исковых требований.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2015 по делу N СИП-502/2015, возбужденному по заявлению Ширяева Юрия Олеговича о признании патента Российской Федерации N 2386034 на изобретение недействительным в части указания патентообладателя и признания патентообладателями этого изобретения Ширяева Ю.О. и Кривошапко А.В., названное дело объединено с делом N СИП-818/2014 для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер СИП- 818/2014.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2015 требования общества "КЭЗСБ" удовлетворены: спорный патент признан недействительным в части указания в качестве патентообладателя Кривошапко А.В. и неуказания в качестве соавторов Дубровского Г.Э. и Карасевой Т.М., на Роспатент возложена обязанность в 15-дневный срок с момента вынесения данного решения выдать патент на изобретение "Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления" с указанием в качестве патентообладателя общества "КЭЗСБ", в качестве авторов - Дубровского Г.Э., Карасевой Т.М., Кривошапко А.В.; в удовлетворении требований Ширяева Ю.О. отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2016 указанное решение суда первой инстанции отменено в части признания спорного патента недействительным в части указания в качестве патентообладателя Кривошапко А.В. и не указания в качестве соавторов Дубровского Г.Э. и Карасевой Т.М.; в части обязания Роспатента выдать патент на спорное изобретение с указанием в качестве патентообладателя общества "КЭЗСБ", в качестве авторов - Дубровского Г.Э., Карасевой Т.М. и Кривошапко А.В.; в части взыскания с Кривошапко А.В. в пользу общества "КЭЗСБ" возмещения судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2016 дело было принято судом первой инстанции к повторному рассмотрению.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2016 удовлетворено заявление Дубровского Г.Э. и Карасевой Т.М. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно об оспаривании вышеуказанного патента в части неуказания Дубровского Г.Э. и Карасевой Т.М. авторами полезной модели.

В ходе повторного рассмотрения дела Судом по интеллектуальным правам было принято уточнение исковых требований общества, в соответствии с которыми оно просило:

признать патент Российской Федерации N 2386034 на изобретение "Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления" недействительным в части неуказания в качестве патентообладателя общества "КЭЗСБ" и неуказания в качестве авторов Дубровского Г.Э. и Карасевой Т.М.;

обязать Роспатент выдать новый патент на спорное изобретение с указанием в качестве патентообладателя - общества "КЭЗСБ", а в качестве авторов - Дубровского Г.Э., Карасевой Т.М. и Кривошапко А.В.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2017, требования общества, Дубровского Г.Э. и Карасевой Т.М. удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2017 в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Обществом 17.07.2017 в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление о возмещении судебных расходов: за счет Кривошапко А.В. - 4 165 515 рублей, за счет Ширяева Ю.О. - 25 000 рублей.

В судебное заседание явились представители общества, Кривошапко А.В., Дубровского Г.Э. и Карасевой Т.М.

Остальные лица, участвующие, в деле извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей Ширяева Ю.О. и Роспатента в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества в судебном заседании представили расчет издержек, заявленных к возмещению, а также возражения на отзыв Кривошапко А.В.; накануне дня судебного заседания - документы, обосновывающие заявленные требования. На основании представленного расчета представители общества заявили об уточнении (увеличении) размера требований, предъявленных к Кривошапко А.В. до 4 748 536 руб. Отвечая на вопрос суда, представители сообщили о неизменности притязаний к Ширяеву Ю.О. - 25 000 руб., сообщили о готовности представить расчет требований на указанную сумму.

Изменение размера требований о возмещении судебных издержек не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как следствие, принято судом.

Представитель общества ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях ознакомления с документами, представленными заявителем 30.08.2017 в обоснование заявленных требований и расчетом требований, представленным в судебном заседании 31.08.2017, и уточнения позиции с учетом указанных документов.

Коллегия судей, учитывая позднее представление обществом документов в обоснование своих требований и расчета таких требований, не усматривает препятствий к удовлетворению ходатайства Кривошапко А.В.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять увеличение размера заявленных требований.

Отложить судебное заседание на 27.09.2017 на 10:15 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

Обществу "КЭЗСБ" предлагается представить: расчет требований к Ширяеву Ю.О.; документальное подтверждение трудовых либо обязательственных отношений Шехтман Е.Л. с ЗАО АЗИП "ИНКО" и ООО "ИНКО"; нормативное обоснование требований о возмещении командировочных, транспортных расходов и расходов на проживание Дубровского Г.Э. и Карасевой Т.М., являющихся самостоятельными процессуальными субъектами по данному делу, а также расходов на дополнительные услуги, включенные в транспортные расходы и расходы на проживание.

Кривошапко А.В. - контррасчет.

Ширяеву Ю.О. - документально и нормативно обоснованный отзыв.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Е.Ю. Пашкова

А.А. Снегур