Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-15862 по делу N А24-1106/2014 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-15862

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Стрельникова Олега Аркадьевича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2017 по делу N А24-1106/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Северное" (далее - должник), а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 20.06.2017.

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 31.08.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на отсутствие у него своевременной информации о вынесенном судом округа постановлении от 20.06.2017 ввиду проживания в условиях Крайнего Севера в Камчатском крае.

Однако названные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий, принимая во внимание, что заявитель являлся инициатором судебного разбирательства (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Представитель Стрельникова О.А. принимал участие в судебном заседании суда округа и знал о принятом судебном акте, в связи с чем у заявителя было достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Стрельникова Олега Аркадьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Стрельникова Олега Аркадьевича по делу N А24-1106/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев