Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 304-ЭС14-8329 по делу N А45-22602/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 304-ЭС14-8329

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузовлева Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2017 по делу N А45-22602/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Каменский элеватор" (далее - общество "Каменский элеватор", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат" (далее - комбинат) обратился в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных ему как кредитору должника незаконными действиями арбитражного управляющего Кузовлева А.М.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017 (в редакции определения об исправлении опечатки от 10.03.2017), с Кузовлева А.М. в пользу общества "Каменский элеватор" взысканы 11 556 723 рубля в возмещение убытков.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кузовлев А.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением суда от 06.08.2015 по делу N А03-8860/2015 удовлетворены требования комбината об истребовании из владения должника ранее переданного ему на хранение (по договору от 02.08.2013) и не возвращенного зерна.

В связи с отсутствием у должника подлежащего возврату зерна пшеницы определением суда от 21.12.2015 изменен порядок исполнения судебного акта на взыскание с должника денежных средств в размере 11 556 723 рублей.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и, исходя из конкретных обстоятельств, констатировали наличие возможности по возврату зерна в натуре взыскателю в порядке исполнения судебного акта и утрату этой возможности в период исполнения Кузовлевым А.М. полномочий конкурсного управляющего обществом "Каменский элеватор", и, соответственно, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него убытков в размере оставшихся неудовлетворенными требований кредитора.

При этом суды указали на преюдициальный характер обстоятельств, установленных по делу N А03-8860/2015 (в части наличия у общества "Каменский элеватор" истребуемого имущества в натуре), а также на отсутствие со стороны конкурсного управляющего, представлявшего интересы должника при рассмотрении данного спора посредством участия представителя Петлицы Д.С., относительно невозможности возврата зерна.

Доводы заявителя сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов