Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 300-ЭС16-204 по делу N СИП-921/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 300-ЭС16-204

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (далее - общество) на определения Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2017 и от 14.08.2017 по делу N СИП-921/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (далее - предприниматель) к обществу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 21.04.2017 путем зачета взаимных требований с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обжаловало дополнительное решение в кассационном порядке.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2017, оставленным без изменения определением суда от 14.08.2017, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, возвращая кассационную жалобу общества, Суд по интеллектуальным правам указал на то, что дополнительное решение было принято 21.04.2017, на момент обращения общества с кассационной жалобой срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ, истек.

Суд по интеллектуальным правам, исходя из присутствия представителей общества в судебном заседании, осведомленности о принятом судебном акте, отсутствия доказательств наличия уважительных причин, не зависящих от воли заявителя, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что общество располагало достаточным временем для подачи кассационной жалобы в пределах установленного срока.

При этом суд первой инстанции, оценив доводы общества и признав причину пропуска срока, указанную обществом, неуважительной, фактически рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод ответчика о несвоевременном размещении судом первой инстанции дополнительного решения в картотеке арбитражных дел и направлении его копии в адрес лиц, участвующих в деле, с нарушением установленных сроков исследовался судами и не нашел подтверждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова