Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 306-ЭС16-468 по делу N А72-58/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 306-ЭС16-468

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Герасимова Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2017 по делу N А72-58/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РуснРусСантимир" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Герасимов В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 5 816 230,77 руб.

При новом рассмотрении заявления определением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.06.2017 и суда округа от 24.08.2017, заявление удовлетворено частично. Арбитражному управляющему Герасимову В.М. установлены проценты по вознаграждению в размере 120 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Герасимов В.М. просит обжалуемые судебные отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о вознаграждении арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5, 13, 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", учли многократные нарушения, допущенные Герасимовым В.М. в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего, и наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего. В результате чего пришли к выводу о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего до 120 000 руб. (четыре размера ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего).

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к обоснованию несоразмерности снижения вознаграждения проделанной им работе, а также существу допущенных нарушений, что, по сути, требует переоценки имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, соответствующие полномочия у Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающей спор в порядке кассационного производства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Герасимову Владимиру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина