Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2017 г. N С01-1210/2015 по делу N СИП-818/2014 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и приостановлении исполнения судебного акта"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2018 г. N С01-1210/2015 по делу N СИП-818/2014 приостановление исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 8 ноября 2017 г. по делу N СИП-818/2014 отменено

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кривошапко А.В. на определение Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2017 о распределении судебных расходов по делу N СИП-818/2014 (судьи Силаев Р.В., Пашкова Е.Ю., Снегур А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (Институтская ул., д. 3, к. А, г. Кемерово, ОГРН 1034205050241) к Кривошапко А.В. (г. Кемерово) о признании недействительным патента Российской Федерации N 2386034 на изобретение "Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления" в части указания автора и патентообладателя и иску Ширяева Юрия Олеговича (г. Кемерово) к Кривошапко А.В. (г. Кемерово) о признании названного патента недействительным в части указания патентообладателя,

третьи лица: Дубровский Г.Э. (г. Кемерово), Карасева Т.М. (г. Кемерово), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), установил:

Кривошапко А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2017 о распределении судебных расходов по делу N СИП-818/2014.

Определением от 22.11.2017 кассационная жалоба была оставлена без движения до 22.12.2017.

Во исполнение определения суда от 22.11.2017 от Кривошапко А.В.

27.11.2017 поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления без движения кассационной жалобы.

Таким образом, кассационная жалоба считается поданной с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Кривошапко А.В. 22.11.2017 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2017 о распределении судебных расходов по делу N СИП-818/2014 до принятия президиумом Суда по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Указанное ходатайство мотивированно тем, что сумма судебных расходов, взысканная обжалуемым определением от 08.11.2017, является крупной. Определение суда о взыскании судебных расходов подлежит немедленному исполнению. Вместе с тем ответчик является пенсионером, а бухгалтерская отчетность взыскателя характеризует предприятие как убыточное. Таким образом, в случае отмены президиумом Суда по интеллектуальным правам определения суда первой инстанции от 08.11.2017 Кривошапко А.В. окажется в затруднительном материальном положении, при котором возврат принадлежащих ему денежных средств будет осуществляться в течение длительного времени или не будет осуществлен вовсе, что существенно нарушит его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебного акта, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Кривошапко А.В., обращаясь в суд с указанным ходатайством, документально подтвердил и обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. Указанная мера не нарушает баланса публичных и частных интересов.

Отсутствие возможности предоставления встречного обеспечения не является препятствием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта при соблюдении иных условий, определенных в части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда (часть 3).

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4).

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Кривошапко А.В. принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 29 января 2017 года на 17 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 127254, Москва, ул. Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал президиума суда.

3. Ходатайство Кривошапко А.В. о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить. Приостановить исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2017 о распределении судебных расходов по делу N СИП-818/2014 до принятия президиумом Суда по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определение в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Отзывы, заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: https://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: ГСП-8, Москва, 101000, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на вышеуказанный номер дела, а также указывать номер кассационного производства: С01-1210/2015 (4).

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Т.В. Васильева