Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 303-ЭС14-6620 по делу N А04-5473/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 303-ЭС14-6620

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационные жалобы арбитражных управляющих Сурова Николая Владимировича, Семеняк Светланы Витальевны, Катричевой Татьяны Евгеньевны на постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2017 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-5473/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее - общество "Содружество плюс", должник), установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2017 признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя Зыковой Е.В. (требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), в удовлетворении требований конкурсного управляющего Лагутина В.А. и кредиторов общества "Содружество плюс" о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков с бывшего руководителя должника и арбитражных управляющих отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 определение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании денежных средств в счет возмещения убытков с Бабушкиной В.С., Сурова Н.В. и Семеняк С.В., с бывшего руководителя и двоих арбитражных управляющих солидарно в пользу должника взыскано 2 330 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2017 постановление суда апелляционной изменено, обязанность по возмещению убытков в размере 2 330 000 рублей солидарно возложена на Сурова Н.В., Семеняк С.В., Катричеву Т.Е. и Никулина А.В.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Суров Н.В., Семеняк С.В. и Катричева Т.Е. просят отменить состоявшиеся по спору акты судов апелляционной инстанции и округа в части взыскания с них денежных средств, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего и кредиторов общества "Содружество плюс" в этой части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалоб не установлено.

Изменяя постановление суда апелляционной инстанции и признавая обоснованными требования конкурсного управляющего и кредиторов должника к Сурову Н.В., Семеняк С.В. и Катричевой Т.Е., окружной суд руководствовался статьями 20, 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 15, 196, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировал факт соблюдения заявителями срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков и исходил из того, что в рассматриваемом случае возникновение убытков на стороне общества "Содружество плюс" связано с утратой возможности возврата отчужденного имущества в конкурсную массу.

При этом Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на наличие причинно-следственной связи между бездействием арбитражных управляющих и причинением должнику убытков на сумму 2 330 000 рублей, в то время как возможность для принятия мер по защите прав и законных интересов общества "Содружество плюс" и его кредиторов имелась.

Изложенные в кассационных жалобах доводы и возражения являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов