Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23268 по делу N А34-3115/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23268

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Иванова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017 по делу N А34-3115/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Курганский электромеханический завод" (далее - должник),

по обособленному спору о признании требований по выплате вознаграждения автору результатов интеллектуальной деятельности, подлежащими удовлетворению в размере 5 452 812 руб., установил:

определением суда первой инстанции от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.06.2017 и округа от 17.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 196, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего права, имели место в 1994-1997 годах, в то время как с заявлением он обратился в 2016 году, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявил конкурсный управляющий и что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Иванову Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.