Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС17-2344 по делу N А40-232020/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС17-2344

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрос Трэвл" (далее - общество "Аэрос Трэвл") на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017 по делу N А40-232020/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "НОТА-Банк" (далее - должник, банк) его конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной совершенной 06.10.2015 банковской операции по списанию с расчетного счета общества "Аэрос Трэвл", открытого в банке, денежных средств в сумме 48 047 Евро на основании поручения и их последующему перечислению на расчетный счет названного лица, открытый в иной кредитной организации, и о применении последствий недействительности этой операции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2017 и округа от 04.12.2017, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Аэрос Трэвл" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), и исходили из того, что оспариваемая операция совершена в период подозрительности (менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией) при наличии сформированной картотеки неисполненных поручений ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации и направлена на исполнение поручения общества "Аэрос Трэвл" в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.

При этом судами обоснованно отклонены доводы о совершении оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности со ссылкой на пункт 35.3 постановления N 63.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев