Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 307-ЭС16-13968 по делу N А56-24809/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 307-ЭС16-13968

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство закрытого акционерного общества "ТАУРАС-ФЕНИКС" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 по делу N А56-24809/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сладкий край" к закрытому акционерному обществу "ТАУРАС-ФЕНИКС" о взыскании 2 147 800,00 руб. задолженности,

по встречному иску закрытого акционерного общества "ТАУРАС-ФЕНИКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий край" об обязании вернуть упаковочную машину "ТФ-ПИТПАК-09-0" в технически исправном состоянии, установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 решение суда первой инстанции от 20.10.2015 в части взыскания с ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" в пользу ООО "Сладкий край" 2 147 800 руб. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения суда первой инстанции следует читать как "от 12.08.2015"

Определением суда от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2016 и постановлением кассационной инстанции от 19.08.2016, в удовлетворении заявления ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" об изменении способа исполнения судебного акта отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2017, частично удовлетворено заявление ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" к ООО "Сладкий край", взыскана неустойка за неисполнение решения суда от 12.08.2015 об обязании передать имущество, а также установлена неустойка на случай дальнейшего неисполнения решения в размере 25 000 руб. за каждую полную неделю просрочки, начиная с 01.04.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

ООО "ТАУРАС-ФЕНИКС" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018.

Также, 09.04.2018 обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда кассационной инстанции, при этом предоставлено встречное обеспечение.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обществом не приведено никаких доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. Само по себе предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства общества не усматривается.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство закрытого акционерного общества "ТАУРАС-ФЕНИКС" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 по делу N А56-24809/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова