Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 307-ЭС16-13968 по делу N А56-24809/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 307-ЭС16-13968

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Таурас-Феникс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24809/2015

по заявлению о взыскании неустойки по статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда от 12.08.2015 за период с 15.10.2015 по 18.08.2016, а также 100 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сладкий край" (далее - ООО "Сладкий край") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Таурас-Феникс" (далее - ЗАО "Таурас-Феникс") о взыскании 2 147 800 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 05.12.2011 N 687.

Определением суда от 18.06.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ЗАО "Таурас-Феникс" об обязании ООО "Сладкий край" возвратить упаковочное оборудование - машину "ТФ2-ПИТПАК-09-0" в технически исправном, работоспособном состоянии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2015, первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.01.2016 решение от 12.08.2015 и постановление от 20.10.2015 в части взыскания с ЗАО "Таурас-Феникс" в пользу ООО "Сладкий край" 2 147 800 руб. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ЗАО "Таурас-Феникс" обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 12.08.2015, вместо обязания ООО "Сладкий край" передать ему оборудование просило взыскать с ООО "Сладкий край" его стоимость в размере 1 638 000 руб.

Определением суда от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.08.2016, в удовлетворении заявления ЗАО "Таурас-Феникс" об изменении способа исполнения судебного акта отказано.

ЗАО "Таурас-Феникс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Сладкий край" 1 638 000 руб. неустойки на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) за неисполнение решения суда от 12.08.2015 за период с 15.10.2015 по 18.08.2016, а также 100 000 руб. за каждую неделю последующей просрочки исполнения.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2017, заявление удовлетворено в части взыскания с ООО "Сладкий край" в пользу ЗАО "Таурас-Феникс" 200 000 руб. судебной неустойки за неисполнение решения суда от 12.08.2015 об обязании передать имущество, а также установлена неустойка на случай дальнейшего неисполнения решения в размере 25 000 руб. за каждую полную неделю просрочки начиная с 01.04.2017.

Постановлением кассационной инстанции от 02.04.2018 определение от 16.03.2017 и постановление от 26.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО "Таурас-Феникс" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки, суды, руководствуясь положениями статей 308.3, 330 Гражданского кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая установленные фактические обстоятельства относительно действий, предпринятых сторонами спора в целях исполнения судебного акта о возвращении оборудования, исходили из предназначения судебной неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со статьей 308.1 Кодекса, служащей мерой ответственности и направленной на оказание дополнительного воздействия на должника.

Отказывая во взыскании судебной неустойки за период, предшествующий ее присуждению, суды обоснованно указали на невозможность ее ретроспективного взыскания, поскольку на момент разрешения судом заявления, спорное имущество было возвращено, исполнительное производство окончено.

Данный вывод полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании норм права, выводов судов не опровергают.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Таурас-Феникс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.