Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-2344 по делу N А40-232020/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-2344

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Станкоинвест" (далее - заявитель, общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018, по делу N А40-232020/2015 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "НОТА-Банк" (далее - должник, банк) установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должником - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 07.10.2015 по перечислению должником на основании поручения общества денежных средств в размере 800 000 евро с расчетного счета общества N 40702978000010000568, открытого в банке, через корреспондентский счет банка N 30114978710094776620, открытый в DEUTSCHE BANK AG, с назначением платежа: "Trasfer of own means" ("Перевод собственных средств") и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 определение суда первой инстанции от 14.12.2016 и постановление апелляционного суда от 20.02.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018, требования удовлетворены.

Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на признание должника несостоятельным (банкротом). По мнению заявителя, данное обстоятельство может затруднить поворот исполнения обжалуемых судебных актов.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Станкоинвест" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-232020/2015, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк