Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2018 г. N С01-586/2017 по делу N СИП-93/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой Небабина Виктора Георгиевича (Украина) на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2018 по делу N СИП-93/2017 (судьи Тарасов Н.Н., Силаев Р.В., Снегур А.А.) по заявлению Небабина Виктора Георгиевича о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФГБУ ФИПС), принятого в форме уведомления от 28.09.2016, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в формулу изобретения по патенту Российской Федерации N 2583398, и об обязании ФГБУ ФИПС внести соответствующие изменения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200), и приложенными к жалобе документами, установил:

Небабин Виктор Георгиевич (далее - Небабин В.Г.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФГБУ ФИПС), принятого в форме уведомления от 28.09.2016, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в формулу изобретения по патенту Российской Федерации N 2583398, и об обязании ФГБУ ФИПС внести соответствующие изменения.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2018 требования Небабина В.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Небабин В.Г. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Небабина В.Г., суд пришел к выводу о том, что она подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, вопреки требованиям пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 23 апреля 2018 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу Небабина Виктора Георгиевича оставить без движения до 23 апреля 2018 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-586/2017 (2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Г.Ю. Данилов