Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 305-ЭС16-10864 по делу N А41-3991/2015 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 305-ЭС16-10864

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Банк "Северный морской путь" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 (судья Пономарев Д.А.), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Мизяк В.П., Катькина Н.Н., Мурина В.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017 (судьи Савина О.Н., Закутская С.А., Зенькова Е.Л.) по делу N А41-3991/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Римэка" (далее - общество), установил:

в рамках дела о банкротстве общества, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, Кравцов Виктор Михайлович обратился в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 требования Кравцова В.М., ранее включенные в реестр требований кредиторов должника в размере 2 387 399 рублей 83 копейки, признаны обеспеченными залогом будущего недвижимого имущества - квартиры проектной площадью 45,5 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон N 22А, корп. 3, эт. 18, технический N 1Б (далее - квартира N 1Б).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, отказав в признании за Кравцовым В.М. статуса залогового кредитора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Банк полагает, что такого рода существенное нарушение ном права было допущено судами при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, обществом (застройщиком) и Кравцовым В.М. (участником долевого строительства) заключен договор от 15.11.2011 N 03-011 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом передать участнику строительства квартиру N 1Б после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласованный сторонами срок передачи квартиры N 1Б - 4 квартал 2012 года.

Цена сделки составила 2 387 399 рублей 83 копейки (в редакции дополнительного соглашения).

Кравцов В.М. оплатил обществу стоимость квартиры N 1Б, но впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи неисполнением застройщиком обязательства по передаче жилого помещения участнику долевого строительства.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 27.08.2014 удовлетворены требования о возврате обществом Кравцову В.М. средств, внесенных им по договору участия в долевом строительстве.

Впоследствии в рамках дела о банкротстве общества определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 требования Кравцова В.М., подтвержденные судебным актом суда общей юрисдикции, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 387 399 рублей 83 копейки.

Обратившись с заявлением об установлении статуса залогового кредитора, Кравцов В.М. сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и наличие у него прав залогодержателя в отношении квартиры N 1Б, являющейся объектом долевого строительства и не переданной ему как участнику строительства застройщиком.

Признавая за требованиями Кравцова В.М. статус обеспеченных залогом и внося соответствующие изменения в реестр, суд первой инстанции исходил из сохранения за ним права залогодержателя в отношении создаваемого объекта (квартиры), возникшего в силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и после одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали данные выводы суда первой инстанции.

Выражая несогласие с определением суда первой инстанции, постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, банк ссылается на неверное толкование судами положений Закона об участии в долевом строительстве - ошибочность выводов о наличии у участника долевого строительства прав залогодержателя в отношении конкретного объекта - квартиры N 1Б.

Приведенные банком доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Банк "Северный морской путь" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 25 июня 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов