Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5407 по делу N А72-19672/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5407

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Чугунова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу N А72-19672/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТРИО" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Чугунова Александра Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 254 805 740,82 руб.

Определением арбитражного суда от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.01.2018 и округа от 22.03.2018, признано доказанным наличие оснований для привлечения Чугунова А.Н. к субсидиарной ответственности; производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания работы по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чугунов А.Н. просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период, пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для привлечения Чугунова А.Н. к субсидиарной ответственности на основании презумпций, содержащихся в абзацах 3 и 5 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, установив, что на день рассмотрения заявления о привлечении Чугунова А.Н. к субсидиарной ответственности не завершены процедуры реализации имущества должника, в связи с чем определить размер субсидиарной ответственности не представляется возможным, суд первой инстанции, руководствуясь правилами о приостановлении рассмотрения заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, изложенными в абзаце 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, а также в пункте 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, действовавшей на дату подачи заявления конкурсного управляющего, приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами.

Выводы суда первой инстанции впоследствии поддержали суды апелляционной инстанции и округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Чугунову Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.