Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N 305-ЭС17-2344 по делу N А40-232020/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N 305-ЭС17-2344

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "НОТА-Банк" (далее - должник, банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018 по делу N А40-232020/2015 о несостоятельности (банкротстве) банка, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций, совершенных в период с 05.10.2015 по 08.10.2015, по выдаче Винокурову Вячеславу Александровичу через кассу Ростовского филиала банка наличных денежных средств в сумме 19 600 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.11.2017 и округа от 08.02.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3, 61.4, 189.40, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также наличия в действиях Винокурова В.А. признаков злоупотребления правом.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Вопреки доводам конкурсного управляющего само по себе формирование остатка на депозитном счете Винокурова В.А. за счет средств общества "Ю.Г.А.", директором которого он является, не свидетельствует о злоупотребление правом.

Судами установлено, что денежные средства на депозитный счет Винокурова В.А. перечислялись разными операциями в течение нескольких дней, при этом большая часть платежей совершена до даты начала формирования в банке картотеки неисполненных поручений. Доводов о том, что на момент зачисления полученных от подконтрольного ему общества денежных средств Винокуров В.А. обладал информацией о наличии у банка финансовых трудностей, кассационная жалоба конкурсного управляющего не содержит.

В связи с этим выводы судов о недоказанности являются правильными.

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему публичным акционерным обществом "НОТА-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.