Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 305-ЭС16-17463 по делу N А40-139796/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 305-ЭС16-17463

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розмира Кэпитэл Менеджмент" на определения Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 и от 03.04.2018 по делу N А40-139796/2015, установил:

акционерное общество "Европлан" (далее - общество "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Розмира Кэпитэл Менеджмент" (далее - общество "РКМ") о взыскании 36 945 руб. 08 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 29.08.2013 N 763103-ФЛ/ПТГ-13, 1000 руб. убытков и изъятии предмета лизинга.

Общество "РКМ" предъявило встречный иск о взыскании с общества "Европлан" 478 994 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016, принят отказ общества "Европлан" от иска, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, произведена процессуальная замена истца - общества "Европлан" на акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан", а также отказано в удовлетворении заявления общества "РКМ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество "РКМ", не согласившись с определением от 07.09.2017 и постановлением от 22.12.2017, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 кассационная жалоба заявителя возвращена.

Арбитражный суд Московского округа определением от 03.04.2018 отменил определение от 06.03.2018, принял к производству кассационную жалобу общества "РКМ" и назначил судебное заседание по ее рассмотрению.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить указанные определения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятого по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд округа, возвращая определением от 06.03.2018 кассационную жалобу общества "РКМ" на определение суда первой инстанции от 07.09.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2017, руководствовался частью 5 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Рассматривая жалобу общества "РКМ", поданную в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа установил, что кассационная жалоба заявителя была подана с пропуском срока, однако содержала в просительной части ходатайство о его восстановлении, которое судом не рассмотрено, в связи с чем, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 названного Кодекса, отменил определение окружного суда, принял кассационную жалобу заявителя к производству и назначил судебное заседание по ее рассмотрению.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Розмира Кэпитэл Менеджмент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова