Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС15-14383 по делу N А41-54738/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС15-14383

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" Свистунова Антона Юрьевича (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по делу N А41-54738/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Титан" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - Булгаков Евгений Викторович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по поставке должником товаров обществу на общую сумму 25 242 281 рубль 34 копейки, в порядке применения последствий недействительности сделки просил взыскать с общества 25 242 281 рубль копейки в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", исходя из совершения оспариваемых сделок аффилированными лицами при наличии у должника признаков несостоятельности, установив наличие признаков, свидетельствующих о совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, в виде уменьшения объёма принадлежащих ему активов, признали наличие совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" Свистунову Антону Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк