Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 305-ЭС17-11566 по делу N А40-135644/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 305-ЭС17-11566

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Килас Кура" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 по делу N А40-135644/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" (далее - банк, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий должником) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками:

- банковской операции, совершенной 13.05.2016 на основании платёжного поручения от 10.05.2016 N 238, размещённого 11.05.2016 на балансовом счёте "47418", по перечислению с расчётного счёта общества N 40702810500000047590, открытого в банке, в филиале публичного акционерного общества "Сбербанк России" - "Юго-Западный банк" в Ростове-на-Дону, денежных средств в размере 2 621 312 рублей, с назначением платежа: "Авансовый платеж за промышленное оборудование по счету N б/н от 28.04.2016. Сумма 2621312-00, в т.ч. НДС (18%) - 399861-15.";

- банковской операции, совершенной 13.05.2016 на основании платёжного поручения от 10.05.2016 N 239, размещенного 11.05.2016 на балансовом счёте "47418", по перечислению с расчётного счёта общества N 40702810500000047590, открытого у должника, в филиале публичного акционерного общества "Сбербанк России" - "Юго-Западный банк" в Ростове-на-Дону, денежных средств в размере 2 378 688 рублей, с назначением платежа: "Авансовый платеж за промышленное оборудование по счету N б/н от 29.04.16. Сумма 2378688-00, в т.ч. НДС (18%) - 362850-71".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовыми позициями, изложенными в пунктах 1, 10, 11, 14, 25, 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из осуществления спорных банковских операций за пределами обычной хозяйственной деятельности должника, при наличии картотеки неисполненных платежей, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований одного кредитора должника перед другими, при этом правомерно восстановив обязательства по данным сделкам в рамках применения последствий их недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Килас Кура" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк