Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 306-ЭС18-230 по делу N А12-61050/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 306-ЭС18-230

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Добычиной Наталии Валентиновны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2017, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2018 по делу N А12-61050/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройКат" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой заключенный между должником (продавцом) и Добычиной Н.В. (покупателем) 01.10.2015 договор купли-продажи автомобиля KIA CERATO, 2008 г.в., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с покупателя в пользу должника денежных средств в размере 318 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Чадин В.В. (собственник автомобиля).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.05.2018, определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки. С Добычиной Н.В. в пользу должника взыскано 348 000 руб. Восстановлено право требования Добычиной Н.В. к должнику в размере 30 000 руб. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Добычина Н.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства Добычина Н.В. указывает, что взысканные с нее денежные средства будут включены в конкурсную массу и это сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку полученные денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности либо затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Добычиной Наталии Валентиновны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2017, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2018 по делу N А12-61050/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.