Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 305-ЭС17-11566 по делу N А40-135644/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 305-ЭС17-11566

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Партизан" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 по делу N А40-135644/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" (далее - банк, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 25.05.2016 по выдаче наличных денежных средств из кассы должника, лицевой счет N 20202810300010000001 "Касса Банка "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" г. Москва", с расчётного счёта общества N 40702810540100037045, открытого в банке, Калыну Александру Петровичу в размере 16 000 251 рубля 60 копеек с назначением платежа: "АО "Партизан" р/с 40702810540100037045, чек серии НЛ N 9920951 на сумму 16 000 251-60 (заработная плата за апрель, май)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде: восстановления обязательства должника перед обществом по расчётному счёту N 40702810540100037045, открытому в банке, в размере 16 000 251 рубля 60 копеек в данных бухгалтерского учёта банка, а также в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в размере 16 000 251 рубль 60 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, в удовлетворении требований отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.1-61.3, 61.6, 189.40, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 1, 10, 11, 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"", исходили из совершения спорной в течение одного месяца до введения временной администрации в банке, за пределами обычной хозяйственной деятельности должника и при наличии картотеки неисполненных платежей, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований одного кредитора должника перед другими, при этом правомерно взыскав с общества в конкурсную массу должника денежные средства, перечисленные по сделке, и восстановив обязательства должника перед обществом на указанную сумму в рамках применения последствий недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Партизан" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк