Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10127 по делу N А41-66664/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10127

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Дарчиева Руслана Товсолтовича на определение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018 по делу N А41-66664/2017 о несостоятельности (банкротстве) Дарчиева Р.Т. (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2018 и округа от 21.05.2018, признано обоснованным заявление ПАО "Мособлбанк", в отношении Дарчиева Р.Т. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Жумаев А.С., требования банка в размере 532 204 343,27 руб. включены в реестр как обеспеченные залогом.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 6, 33, 213.3, 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили наличие всех условий, необходимых для введения процедуры по делу о банкротстве гражданина, а именно: наличие непогашенной и подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом более трех месяцев задолженности в размере более 500 000 руб.; отсутствие доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания, что свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суды пришли к выводу о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе и уточнениях к ней доводы получили правовую оценку со стороны судов, в том числе с учетом результатов рассмотрения дела N А41-88586/2015. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Поскольку суд отказывает в передаче кассационной жалобы, условий для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Дарчиеву Руслану Товсолтовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении ходатайства Дарчиева Руслана Товсолтовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018 по делу N А41-66664/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.