Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 305-ЭС17-11566 по делу N А40-135644/2016

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 305-ЭС17-11566

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тай" (далее - общество "ТД "Тай") о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2018 по делу N А40-135644/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансовый стандарт" (далее - банк, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными двух договоров цессии от 05.05.2016, заключенных банком и обществом "Звезда Востока", и банковской операции по списанию денежных средств в сумме 8 016 300 рублей с расчетного счета общества "Звезда Востока", открытого в банке, в счет оплаты уступленного требования к обществу "ТД "Тай".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, отменившим данный судебный акт и рассмотревшим спор по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, оспариваемые сделки и банковская операция признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде восстановления банка в правах кредитора по отношению к обществу "ТД "Тай", восстановления обязательств Чекмарева Г.А. перед банком по обеспечительным сделкам, восстановления задолженности банка перед обществом "Звезда Востока" по договору расчетного счета.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок и банковской операции, в указанной части принят новый судебный акт.

Не согласившись с названными судебными актами, общество "ТД "Тай" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии им подано ходатайство о приостановлении исполнения постановлений судов апелляционной инстанции и округа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тай" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2018 по делу N А40-135644/2016 удовлетворить.

Приостановить до окончания кассационного производства исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2018 по делу N А40-135644/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов