Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10483 по делу N А40-152265/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10483

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Шебуняева Константина Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-152265/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бикомпакт МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шебуняева Константина Евгеньевича 800 470 рублей задолженности и 200 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.05.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Шебуняев Константин Евгеньевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец на основании и условиях заключенного с ответчиком дилерского договора от 09.11.2016 по товарным накладным поставил товар, ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали заявленные требования обоснованными.

При этом судами отклонен довод ответчика об оплате товара, поскольку представленные ответчиком платежные поручения содержат сведения об оплате ранее поставленного товара и не являются оплатой по спорным накладным учитывая рамочный характер договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шебуняеву Константину Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина