Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-13627 по делу N А41-45609/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-13627

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 по делу N А41-45609/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "ПТК" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 9 142 918 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа во включении долга в размере 4 611 892 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника; обособленный спор в отменённой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении данного обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018, заявление общества удовлетворено и его требование в размере 4 611 892 рублей 60 копеек включено в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед обществом, неисполненных к моменту обращения с соответствующим заявлением, и, как следствие, о наличии оснований для включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилресурс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк