Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 309-ЭС15-8090 по делу N А76-17540/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 309-ЭС15-8090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Кирилловой Ларисы Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 по делу N А76-17540/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества фирма "Цветлит" (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 25.12.2017 удовлетворено ходатайство Кашкурова Алексея Александровича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утверждена Янина Екатерина Сергеевна, являющаяся членом союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2018 и округа от 28.05.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - Кириллова Л.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части утверждения кандидатуры Яниной Е.С. в качестве конкурсного управляющего должником, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждая нового конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьями 45, 127, 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из решения собрания кредиторов по данному вопросу, а также соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Яниной Е.С. требованиям статей 20 и 20.2 названного Закона.

Впоследствии с данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа, дополнительно указав на необоснованность сомнений относительно компетентности и добросовестности Яниной Е.С. (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев