Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 305-ЭС16-21459 по делу N А40-17434/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 305-ЭС16-21459

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Смирновой Александры Васильевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу N А40-17434/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономический промышленный банк (далее - должник, банк), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).

Конкурсный кредитор - Смирнова А.В. обратилась с жалобой на бездействие агентства, выразившееся в невыплате ей денежных средств в сумме 39 139 214 рублей 09 копеек, и с требованием об устранении нарушений путем принятия соответствующих мер.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.05.2018 и округа от 06.08.2018, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнова А.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 189.94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности агентства, а также направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредитора должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев