Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-18753 по делу N А46-4987/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-18753

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" Дитятковской Марии Владимировны (г. Омск; далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2018 по делу N А46-4987/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров цессии от 23.06.2016 N 11-Цс-Н, от 25.07.2016 N 12-Цс-Н, от 19.08.2017 N 13-Цс-Н, от 26.09.2016 N 14-Цс-Н, от 07.10.2016 N 15-Цс-Н, от 07.10.2016 N 16-Цс-Н, от 01.12.2016 N 17-Цс-Н, от 16.01.2017 N 18-Цс-Н, от 10.04.2017 N 19-Цс-Н, заключенных между должником (цедентом) и ООО "Строй-Эксперт" (цессионарием), применении последствий недействительности договором путем восстановления права требования должника к ООО "Нефтехимремонт".

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2018, договоры цессии признаны недействительными, применены последствия их недействительности путем взыскания с цессионария в пользу цедента 6 185 649,41 руб. задолженности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить в части применения последствий недействительности договоров, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Применяя последствия недействительности сделки, суды руководствовались статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного дела.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов