Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 300-ЭС16-7077
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу Кривошапко Александра Васильевича (г. Кемерово) на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2018 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2018 по делу N СИП-818/2014, установил:
открытое акционерное общество "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании 4 610 431 руб. с Кривошапко А.В. и 25 000 руб. с Ширяева Ю.О. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2017 заявление общества удовлетворено частично: с Кривошапко А.В. в пользу общества взыскано 2 418 891 руб. в возмещение судебных издержек; с Ширяева Ю.О. - 25 000 руб.
Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2018 определение от 08.11.2017 отменено в части взыскания судебных расходов с Кривошапко А.В., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2018, требования общества удовлетворены частично: с Кривошапко А.В. в пользу общества взыскано 2 116 036 руб. судебных расходов.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с него судебных расходов, Кривошапко А.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Кривошапко А.В. в пользу общества 2 116 036 руб. судебных расходов.
Размер судебных расходов определен судом с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств.
Довод заявителя о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами отклонен судом, как не нашедший своего подтверждения.
Выводы суда первой инстанции поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы Кривошапко Александра Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 300-ЭС16-7077 по делу N СИП-818/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
20.07.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1210/2015
20.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1210/2015
15.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1210/2015
28.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
14.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
04.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
28.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
12.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
05.03.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1210/2015
05.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
31.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1210/2015
29.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1210/2015
22.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1210/2015
08.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
27.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
31.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
17.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
19.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
23.01.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1210/2015
01.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
17.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
17.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1210/2015
03.11.2016 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
17.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
29.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
31.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
10.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
07.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
24.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
23.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
08.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
13.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
12.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
18.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
14.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
11.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
11.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
24.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
15.03.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1210/2015
01.03.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1838/16
25.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1210/2015
15.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1210/2015
21.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1210/2015
21.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1210/2015
14.12.2015 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
26.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
19.10.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
10.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
09.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
12.08.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
15.07.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
15.07.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
02.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
14.05.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
08.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
06.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-810/2014
25.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
19.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
19.02.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
04.02.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
14.01.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
09.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
08.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
26.11.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
13.10.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
17.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014
17.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-818/2014