Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 308-ЭС17-15343 (5) по делу N А32-28677/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 308-ЭС17-15343 (5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Гаврилова Амина Алексеевича в лице законного представителя Берзеговой С.Ш. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 по делу N А32-28677/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Добрая Елена" (далее - фирма, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве Гаврилов А.А. и Гаврилова Б.А. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов их денежного требования к должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гаврилов А.А. просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить, принять по данному спору новый судебный акт об удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам о недоказанности факта возникновения на стороне должника заемного обязательства перед несовершеннолетними Гавриловым А.А. и Гавриловой Б.А. в размере 1 800 000 рублей (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, как следствие, об отсутствии оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя о реальном характере займа являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов