Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 305-ЭС17-2344 (36) по делу N А40-232020/2015 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 305-ЭС17-2344 (36)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по делу N А40-232020/2015 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Нота-Банк" (далее - должник), по обособленному спору о рассмотрении возражений на невключение требований Уколова Сергея Вениаминовича в размере 65 016 216 руб. в первую очередь реестра, установил:

определением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2018 и округа от 14.08.2018, требования Уколова С.В. в размере 65 016 216 руб. признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

Как указано выше, последний обжалуемый судебный акт - постановление суда округа, вступил в силу 14.08.2018.

Срок на обжалование постановления согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлял два месяца и с учетом того, что 14.10.2018 являлся выходным днем, данный срок истекал 15.10.2018.

Из материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба Агентства поступила в почтовом конверте, содержащем оттиски календарного штемпеля о принятии его почтовым отделением 01.10.2018.

Вместе с тем, в почтовое отделение по адресу Верховного Суда Российской Федерации данная жалоба поступила 18.12.2018, то есть спустя два месяца и семнадцать дней после того, когда она подана согласно оттиску календарного штемпеля.

По мнению суда, конверт, в котором поступила жалоба, не может быть принят в качестве доказательства соблюдения срока ее подачи, в силу следующего.

Помимо оттиска, содержащего указание на дату сдачи жалобы, приложенный конверт содержит оттиск с указанием почтового отделения "127055", которое согласно данным с официального сайта ФНУП "Почта России" расположено по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, 49/2, то есть в том же городе, где находится место вручения конверта.

Согласно действовавшим в период до поступления жалобы в Верховный Суд Российской Федерации правилам (постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции") контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения составляли 2 дня (подпункт "б" пункта 6 Правил).

Достоверных доказательств, подтверждающих, что письмо, якобы отправленное 01.10.2018, своевременно не было доставлено по вине органов связи, заявителем не представлено.

Согласно Приказу Минсвязи России N 15 от 11.02.2000 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи" в соответствии с Приказом Госкомсвязи России N 77 от 27.04.1999 "О внедрении в почтовой связи штрихкодовых идентификаторов" внедряемая межрегиональная взаимоувязанная автоматизированная система предусматривает осуществление контроля и квитовки данных по всем регистрируемым почтовым отправлениям, а также их информационный контроль по наложенным платежам с регистрацией их фактической оплаты, в целях создания общероссийской автоматизированной системы контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, повышения эффективности работы подотрасли, и обеспечения уникальности идентификации регистрируемых почтовых отправлений.

Таким образом, штрихкодовый идентификатор необходим для однозначного определения каждого почтового отправления. В том числе, он позволяет отследить путь отправления на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет".

На приложенном конверте имеется почтовый идентификатор "12126019087827". Однако указанный номер на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" выдает только информацию о поступлении жалобы в почтовое отделение Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2018 и не содержит информацию о дате приема корреспонденции, ее отправления и этапах пересылки.

Следовательно, из имеющегося на конверте идентификатора доподлинно установить время и факт отправления жалобы 01.10.2018, а также маршрут прохождения указанного конверта не представляется возможным.

По мнению суда, вышеизложенные факты подтверждают то, что в действительности почтовый конверт был направлен непосредственно перед его поступлением в Верховный Суд Российской Федерации, а доказательство своевременности подачи жалобы отсутствует, в связи с чем жалобу следует признать поданной за пределами срока на кассационное обжалование.

Поскольку текст жалобы не содержит ходатайства о восстановлении данного срока, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе Агентства подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

производство по кассационной жалобе государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина