Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26348
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018 по делу N А40-199366/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Икар" (далее - должник), по обособленному спору о признании сделок по перечислению в пользу индивидуального предпринимателя Костикова Игоря Владимировича денежных средств на общую сумму 17 603 200 руб. в период с 01.02.2012 по 17.10.2014, применении последствий недействительности сделок, установил:
определением суда первой инстанции от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.08.2018 и округа от 29.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26348 по делу N А40-199366/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5399/18
21.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35780/2021
01.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5399/18
02.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74562/20
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61360/20
22.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5399/18
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41988/20
26.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15442/20
16.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5399/18
17.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80167/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199366/14
23.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199366/14
29.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5399/18
27.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37237/18
15.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5399/18
17.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5399/18
06.02.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5880/18
05.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59801/17
23.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199366/14
25.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199366/14
17.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1391/16
08.07.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199366/14
06.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199366/14
16.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199366/14
10.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199366/14
06.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199366/14