Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2020 г. N 305-ЭС18-26348 (2) по делу N А40-199366/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2020 г. N 305-ЭС18-26348 (2) по делу N А40-199366/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Костикова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020 по делу N А40-199366/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ИКАР" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Костиков И.В. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным договора об оказании консультационных услуг от 18.11.2013, заключенного должником и ЗАО "УК "Юнайтед Норд".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.01.2020 и округа от 16.03.2020, заявление Костикова И.В. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя заявление Костикова И.В. без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 61.9, 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель не наделен правом на подачу заявлений о признании недействительными сделок должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.