Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 305-ЭС16-21459 (17) по делу N А40-17434/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 305-ЭС16-21459 (17)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк" (далее - должник) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 по делу N А40-17434/2016 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию (перечислению) денежных средств со счета Баранцева Алексея Георгиевича в сумме 53 919 657 руб. 53 коп. в счет погашения задолженности Трантиной Снежаны Владимировны по кредитным договорам и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2018 определение от 28.04.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 15.10.2018 оставил постановление от 26.07.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемого платежа недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал на отсутствие доказательств преимущественного удовлетворения требований названных лиц перед иными кредиторами первой очереди.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев