Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС16-21459 (18) по делу N А40-17434/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС16-21459 (18)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Горлова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 по делу N А40-17434/16, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк" (далее - должник) Горлов В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на результат рассмотрения его требования в размере 935 170 руб. 16 коп. конкурсным управляющим должником.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2018 и округа от 31.10.2018 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по возражениям кредитора, прекращено производство по возражениям Горлова В.А. на результат рассмотрения его требования в размере 725 084 руб. 57 коп., в удовлетворении возражений в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горлов В.А. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении в реестр требования в размере 210 085 руб. 59 коп., суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 189.38, 189.83, 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что данное требование представляет собой мораторные проценты, которые не подлежат включению в реестр. При этом суды сочли соответствующим установленным требованиям произведенный конкурсным управляющим расчет суммы требования.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев