Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1555 по делу N А06-8538/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1555

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Умалатова Магомеда Маликовича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А06-8538/2017 Арбитражного суда Астраханской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный завод "Катран" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его учредитель Романенко Михаил Григорьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов должника от 12.07.2018 по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего недействительным.

Определением арбитражного суда от 15.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2019 определение от 15.11.2018 отменено, решение собрания кредиторов должника от 12.07.2018 об избрании кандидатуры конкурсного управляющего должником Сардалова М.А. признано недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Умалатов М.М. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что решение на первом собрании кредиторов принято за счет голосов лица, не являющегося конкурсным кредитором, в связи с чем посчитал, что такое решение принято с нарушением норм Закона о банкротстве.

При таких условиях суд апелляционной инстанции признал недействительным оспариваемое решение собрания кредиторов, отменив определение суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.