Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 303-ЭС19-1113 (3) по делу N А04-8846/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 303-ЭС19-1113 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (далее - должник) Хабарова Владислава Николаевича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2018 по делу N А04-8846/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, а также саму кассационную жалобу, установил:

26 февраля 2019 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 303-ЭС19-1113 указанная жалоба была возвращена заявителю ввиду несоблюдения им статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При первоначальном обращении заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

24 марта 2019 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2018 по делу N А04-8846/2016 Арбитражного суда Амурской области.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2018, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Хабаровым В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что первоначально жалоба была подана им 26.02.2019 через электронный сервис "Мой Арбитр", но была возвращена без рассмотрения письмом от 04.03.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Заявитель считает, что жалоба, направленная 26.02.2019, подана с соблюдением процессуального срока, течение которого по мнению заявителя началось с 27.12.2018, и должна быть принята к производству.

Доводы заявителя об ином исчислении процессуального срока основаны на неверной трактовке норм действующего процессуального законодательства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как указывает сам заявитель и как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов - 26.12.2018, то есть без какой-либо задержки.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа являлся сам заявитель.

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующие в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названные заявителем причины не носит объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду подачи настоящей жалобы в электронном виде, платёжное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении в суд не поступало. Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платёжные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего её уплату (оригинал чека от 25.02.2019 время операции 14:37:30 на сумму 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича Хабарова Владислава Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича Хабарова Владислава Николаевича на определение Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2018 по делу N А04-8846/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк