Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 305-ЭС18-16301(3) по делу N А40-221760/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 305-ЭС18-16301(3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Российский Инвестиционный Банк" (далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 по делу N А40-221760/2016 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Акцент-Инвест", установил:

определением суд первой инстанции от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2019 и суда округа от 07.06.2019, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.