Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 309-ЭС18-12312 (9) по делу N А76-5120/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 309-ЭС18-12312 (9)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СК РЕНЕССАНС" (далее - заявитель, общество) о приостановлении исполнения Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 по делу N А76-5120/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАМ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Удалов Дмитрий Иванович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой зачёта встречных однородных требований от 31.05.2016, заключенного между должником и обществом на сумму 457 248 рублей 98 копеек, и применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019, требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной 16 июля 2019 года через электронный сервис "Мой Арбитр", одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 309-ЭС18-12312 (9) ходатайство заявителя оставлено без рассмотрения ввиду его несоответствия требованиям, изложенным в абзаце 2 части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии в Верховный Суд Российской Федерации почтой поступило ходатайство о приостановлении указанных судебных актов, в обоснование которого заявитель указывает на значительность взыскиваемой суммы, затруднительность возможного поворота исполнения данных судебных актов ввиду специфики процедуры банкротства и на незначительность срока возможного приостановления исполнения судебных актов.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СК РЕНЕССАНС" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018 по делу N А76-5120/2016, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк