Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 306-ЭС17-17271(4) по делу N А12-21955/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 306-ЭС17-17271(4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Топалы Людмилы Борисовны на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 по делу N А12-21955/2012 Арбитражного суда Волгоградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топалы Сергея Мирчевича (далее - должник) Топала Л.Б. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего имуществом должника Приходько Алексея Викторовича, выразившиеся в несвоевременном направлении платежного документа в кредитную организацию на погашение текущей задолженности, подтвержденной судебным актом суда общей юрисдикции.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2018 жалоба удовлетворена.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением округа от 28.05.2019, указанное определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Топала Л.Б. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из того, что к должнику, являющемуся главой КФХ не могут быть применены правила о банкротстве граждан.

При этом судом правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев